Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2013 от 11.06.2013

Дело № 1-209/ 2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области        24 сентября 2013 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

с участием:

- государственных обвинителей: старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Власова К.Г. и помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Лисицкой Н.А.,

- подсудимого Ерохина В.В.,

- защитников:

- адвоката ... Титова В.Н., ...

- адвоката ... Титовой О.В., ...

- при секретаре Миловановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕРОХИНА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ...

судимого по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 01 год 06 месяцев,

копию обвинительного заключения получившего 30 июля 2012 года,

содержащегося под домашним арестом с 02 марта по 27 июля 2012 года, а также содержащегося под стражей с 28 февраля 2012 года по 02 марта 2012 года и с 20 февраля 2013 года до настоящего времени,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Ерохин В.В., совершил незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника отдела внутренних дел по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области (далее по тексту Приговора – «ОВД Михайловского района» либо «МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области») от 08 мая 2008 года № 103, Ерохин В.В. назначен на должность ....

В силу своих профессиональных обязанностей Ерохин В.В. постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции был наделён правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчинённости и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, а, следовательно, являлся должностным лицом.

В апреле 2011 года ... Ерохину В.В. поступила информация о подготавливаемом преступлении, а именно о том, что ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН по Волгоградской области, имеет намерение приобрести марихуану. Ерохину В.В., приоритетной задачей которого являлось выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, при получении информации о подготавливаемом преступлении, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года, следовало провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение данного преступления, а в случае подтверждения информации – на основании инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утверждённой приказом МВД России от 04 мая 2010 года № 333, зарегистрировать надлежащим образом сообщение о преступлении.

Игнорируя требования указанного закона, согласно которому не допускается проведение оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законом, а также требования вышеуказанной инструкции, Ерохин В.В. решил не регистрировать полученное сообщение в установленном законом порядке, не проводить оперативно-розыскные мероприятия, а использовать информацию в личных целях.

Так, утром 17 апреля 2011 года Ерохину В.В. от руководства поступило указание обеспечить показатель по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Зная, что положительным показателем в его работе является выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и изъятие запрещённых к обороту наркотических средств, с целью увеличения и улучшения показателей своей служебной деятельности, а также желая показать себя в лучшем свете перед руководством, то есть, действуя из иной личной заинтересованности, Ерохин В.В. решил сфальсифицировать обстоятельства совершения преступления следующим образом.

Ерохин В.В. при неустановленных в судебном заседании обстоятельствах в неустановленном месте и у неустановленных лиц незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану общим весом 180,350 г,

Ерохин В.В. запланировал заложить в тайнике наркотическое средство, о чем через третьих лиц сообщить ФИО2, а когда неизвестный посредник по поручению последнего получит марихуану для последующей тому передачи, задержать его и принудить дать не соответствующие действительности показания о том, что данное лицо в определённом месте хранило наркотические средства без цели сбыта для собственных нужд.

Для выполнения задуманного плана Ерохин В.В. привлёк наркозависимых ФИО11 и ФИО12, которым поставил задачу заложить наркотики в тайник и передать информацию о его местонахождении ФИО2 Последние с предложением Ерохина В.В. согласились, при этом за указанную услугу, в случае успеха задуманного мероприятия, ... обещал ФИО11 и ФИО12 вознаграждение.

Реализуя задуманное, используя своё должностное положение вопреки интересам службы, 17 апреля 2011 года в период времени примерно с 15 часов 40 минут по 18 часов 20 минут, находясь в транспортном средстве ВАЗ-21099, припаркованном напротив входа в здание ОВД Адрес, расположенного по адресу: Адрес, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере оборота наркотиков, с целью незаконного сбыта наркотических средств и последующей фальсификации обстоятельств хранения наркотических средств незаконно передал, то есть сбыл ФИО11 и ФИО12 упакованное в полиэтиленовый пакет наркотическое вещество – марихуану, общим весом 180,350 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана относится к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство – марихуана, общим весом 180,350 грамм относится к категории особо крупного размера.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Ерохин В.В., после передачи наркотических средств ФИО11 и ФИО12, дал им указание о закладке марихуаны, общим весом 180,350 грамм в одну из мусорных урн у муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа Номер г. Михайловки», расположенного по адресу: Адрес. Те выполнили его требования и тем самым сбыли наркотические средства покупателям, после чего по мобильному телефону сообщили ФИО2, отбывающему наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН по Волгоградской области, об указанном месте хранения марихуаны.

ФИО2, не имея реальной возможности самостоятельно приобрести марихуану, так как находился в местах лишения свободы, посредством мобильной связи сообщил о месте хранения наркотического средства своему знакомому ФИО10 17 апреля 2011 года примерно в 19 часов 20 минут ФИО10 подошёл к указанному месту хранения наркотического средства и забрал из мусорной урны полиэтиленовый пакет с марихуаной, после чего Ерохин В.В. задержал и доставил ФИО10 в ОВД Михайловского района, где 17 апреля 2011 года в 20 часов 00 минут у последнего в ходе личного досмотра изъята марихуана общим весом 180,35 грамм, упакованная в полиэтиленовый пакет.

В судебном заседании подсудимый Ерохин В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не признал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Ерохин В.В. показал, что сбытом наркотических средств не занимался и марихуану ФИО11 и ФИО12 не передавал.

В апреле 2011 года Ерохин В.В. состоял в должности старшего уполномоченного ОВД Михайловского района. В одно из воскресений апреля 2011 года Ерохин В.В. находился в составе оперативной группы. Ему от ФИО11 поступила оперативная информация, что в одной из урн на площади в г. Михайловке в районе средней школы Номер находится наркотическое средство, предположительно марихуана. Об этом он сообщил своему руководству. От ФИО11 он узнал, что к наркотическим средствам имеет отношение ФИО12, в связи с чем позвонил ему по телефону и спросил, действительно, ли в том месте, где указал ФИО11, есть закладка марихуаны.

Поскольку полученная им информация была подтверждена, Ерохин В.В. собрал оперативную группу, в которую входили сотрудники уголовного розыска ФИО38, ФИО17, ФИО19, ФИО18, ФИО25 и понятые, после чего все, в том числе и ФИО11 со ФИО12, на автомашинах отправились к месту нахождения наркотического средства. Ерохин В.В. спросил у ФИО11 – кто заложил в урну наркотические средства и тот, шутя, ответил, что это сделал он сам. Также он сообщил, что в урну должен будет положить бутылку, чтобы обозначить перед наблюдавшими сотрудниками ту урну, в которой находились наркотики. Все приехавшие сотрудники уголовного розыска и понятые в автомашинах наблюдали за происходящим, с целью выяснения неизвестного лица, который должен был забрать из урны наркотические средства. Место, где именно было заложено наркотическое средство, им показал ФИО11, который подошёл к урне и оставил в нужной урне пустую бутылку. Через некоторое время мимо его машины к урне подошёл ФИО10, взял из неё пакет, а через некоторое время он был задержан.

Ерохин В.В. проводил личный досмотр ФИО10, в ходе которого тот пояснял, что марихуана принадлежит ему, он её сам собирал в районе кафе «...». Когда в кабинете Номер МВД РФ «Михайловский» Ерохин В.В. допрашивал ФИО10 и понятых, на сотовый телефон Ерохина В.В. позвонил ФИО11 и сообщил, что ФИО2 ему угрожает, поскольку они задержали его курьера.

Впоследствии, когда между Ерохиным В.В. и ФИО11 была очная ставка, ФИО11 задавался вопрос о том, когда он в последний раз видел сотрудников ФСБ. ФИО11 пояснил, что это было в 2011 году, что не соответствовало действительности, поскольку Ерохину В.В. известно, что сотрудники ФСБ приходили к ФИО11 за несколько дней до очной ставки.

В ходе судебного заседания ФИО11 намеренно, из мести, оговорил Ерохина В.В., в то время как ФИО12 давал правдивые показания. ФИО10 неоднократно изменял показания, поскольку сотрудники ФСБ за это обещали ему освобождение из мест лишения свободы.

Фраза, произнесённая Ерохиным В.В. о том, что ему «химия не нужна» означала лишь то, что ему не нужна фальсификация доказательств. Наркотические средства для ФИО10, по мнению подсудимого, заложил ФИО11

Ранее Ерохин В.В. частично признавал вину, поскольку в следственном комитете следователь ФИО14 ему пояснил, что после его признательных показаний, его должны отпустить и избрать в его отношении меру пресечения в виде домашнего ареста. В следственном комитете он видел ФИО12, который был пристегнут наручниками, но на его вопрос почему свидетель ФИО12 пристегнут наручниками, следователь ФИО14 ему ответил, что это сделано по согласованию с ФСБ.

В мае 2011 года по заявлению ФИО10, Ерохин В.В. пришёл к нему в ИВС, и тот сказал ему, что к нему приезжали сотрудники ФСБ, и сказали какие ему нужно давать показания, но он отказался. После вынесения приговора ФИО11 к нему также приезжали сотрудники ФСБ и, в обмен на его показания, пообещали ему свободу вместо 6 лет 2 месяцев, назначенных ему приговором суда.

Наркотические средства Ерохин В.В. не сбывал, так как достаточно проработал в органах внутренних дел, чтобы понимать ответственность за сбыт наркотического средства. Считает, что свидетель ФИО11 оговорил его из мести за то, что Ерохин В.В. принимал участие в проведении оперативных мероприятий, в результате которых ФИО11 был осуждён. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него наркотического средства-марихуаны, органами следствия не представлено. Считает, что уголовное дело в отношении него возбуждено незаконно, поскольку в его распоряжении никогда не было неучтённых наркотических средств.

В судебном заседании на основании положения п. 3 ч 1. ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ерохина В.В., данные им на предварительном следствии, поскольку были соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Так, при допросе 29 февраля 2012 года в качестве подозреваемого, а также при допросе 06 марта 2012 года в качестве обвиняемого, Ерохин В.В. дал следующие показания.

Ерохин В.В. подробно изложил последовательность совершения установленных судом деяний, в том числе их место, время, механизм и способ, пояснив, что он частично признал обвинение в инкриминируемом ему деянии, признал фактические обстоятельства дела и показал, что в должности старшего уполномоченного ОВД Михайловского района он состоял с 2007 года по 31 декабря 2011 года, в его должностные обязанности входило выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ. 17 апреля 2011 года в целях выявления преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, он решил создать ложные обстоятельства хранения наркотиков.

Ранее им была получена информация от жителя г. Михайловки ФИО11 о том, что неизвестное лицо намеревается приобрести марихуану. Воспользовавшись данной информацией, Ерохин В.В. доложил об этом начальнику – ФИО16. Тот сообщил, что надо оперативно отработать данную информацию и в телефоном разговоре просил ускорить реализацию данного плана, так как в отражаемой сводке ОВД Михайловского района был необходим показатель по хранению наркотического вещества. Созвонившись с ФИО11 или со ФИО12, они договорились о встрече возле РОВД, чтобы обсудить детали производимой операции. При встрече ФИО11 пояснил, что можно выезжать к Адрес, так как туда придёт человек за наркотиками. Ерохин В.В. срочно начал собирать других оперативников, чтобы они ему помогли, а также нашёл понятых. Он был с понятым ФИО25, при этом к нему в машину сели ФИО12 и ФИО11. Ерохин В.В. спросил у ФИО11 – откуда у того информация о приобретении наркотиков. ФИО11 шепнул на ухо Ерохину В.В., что наркотики заложит он сам.

Далее Ерохин В.В. высадил ФИО11 и ФИО12 на Адрес, так как те должны были идти к указанной урне, а Ерохин В.В. с понятым и другими оперативниками начали выставляться по кругу. Ерохин В.В. позвонил ФИО11, чтобы тот встал возле урны, в которой находятся наркотические средства. Спустя некоторое время к урне подбежал ФИО10. Из интересуемой урны он достал пакет с наркотиками. После этого ФИО10 возле Адрес был задержан и доставлен в ОВД, где Ерохиным В.В. произведён личный досмотр задержанного. У ФИО10 был обнаружен пакет с растительным веществом. Согласно заключению эксперта это была марихуана весом более 180 граммов, что является особо крупным размером. В ходе объяснения задержанный ФИО10 пояснил, что данный пакет он взял в урне в районе Адрес. Данный пакет принадлежит ему, что он взял его в этот день, ранее не хранил его и намеревался передать пакет неизвестному лицу. Знал или не знал ФИО10 о содержимом пакета ему неизвестно.

В действиях ФИО10 усматривались признаки преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы, но так как никакие оперативно-розыскные мероприятия не проводились и было бы принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, Ерохин В.В. решил, что дело не имело судебной перспективы. Он объяснил ФИО10, что ему грозит до 20 лет и предложил сказать, что тот просто хранил данную марихуану без цели сбыта, что является преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть уже тяжким преступлением с наказанием до 10 лет. Ерохину В.В. были нужны показания, что ФИО10 хранил наркотические средства, что было и получено: ФИО10 сообщил, что наркотики он хранил вблизи кафе .... В итоге был выявлен положительный показатель в работе Ерохина В.В. по хранению наркотического средства, что было и отражено в сводке, отправленной в ГУВД по Волгоградской области.

Ерохин В.В. считает себя виновным в том, что когда ФИО11 заложил наркотические средства, по сути, сделал провокацию совершения преступления, Ерохин В.В. не пресёк данное преступление. Ему было известно, что ФИО10 не хранил вблизи кафе «...» наркотики, по сути никакого преступления тот не совершил. В результате незаконных действий Ерохина В.В. ФИО10 был осуждён Михайловским районным судом к лишению свободы (том Номер л.д. 175-176, том Номер л.д. 191-192).

Так, при дополнительном допросе 14 марта 2012 года в качестве обвиняемого, Ерохин В.В. дал следующие показания.

Ерохину В.В. продемонстрирована аудиозапись с применением компьютера, содержащая файлы аудиозаписи переговоров Ерохина В.В.

После прослушивания аудиозаписей Ерохин В.В. пояснил, что узнал многие голоса, что фиксация телефонных переговоров произошла в тот день, когда оперативной группой был задержан с наркотиками ФИО10

Содержание переговоров было прокомментировано Ерохиным В.В.

Ерохин В.В. пояснил, что, находясь в машине, когда они направлялись к Адрес, он спросил у ФИО11 о том, кто положил наркотики в урну, с кем они со ФИО12 созванивались. ФИО11 неожиданно для него сообщил, что наркотики в урну положил он сам, хотя ФИО11 был предупреждён, чтобы не было никакой «химии», то есть фальсификации доказательств. Ерохин В.В. был убеждён, что ФИО11 таким своим «геройством» лишь набивает себе цену, желая потребовать от Ерохина В.В. побольше денег за свою и ФИО12 информацию.

Но выяснять, кто именно все-таки положил наркотики в урну Ерохин В.В. не имел времени, так как оперативная группа под его руководством заняла свои места и он решил выяснить это по окончании операции по пресечению незаконного оборота наркотиков. Ерохин В.В. лишь спросил у ФИО11, точно ли в урне находятся наркотики, а не укроп и что-нибудь подобное. ФИО11 ответил, что там точно наркотики. В тот момент Ерохин В.В. не был уверен, что наркотики положил ФИО11, и не стал прерывать операцию, и это оказалось его ошибкой, поскольку позже ему и следователю не удалось установить лицо, которое положило наркотики в урну. ФИО11 не оставил ему времени на размышления, он тут же вышел из машины и направился к урне, вышел на проезжую часть в районе площади, а в руке у него оказался какой-то пакет, с которым он направлялся к машине Ерохина В.В.

Из такого поведения ФИО11 Ерохин В.В. сделал вывод о том, что ФИО11 действительно знает место хранения наркотического вещества и намеревается показать Ерохину содержимое пакета, в котором оно находилось. Ерохин В.В. понял, что ФИО11 хотел доказать ему, что там не укроп, а наркотики. Ерохин В.В. тут же вышел из машины, опасаясь срыва операции, поскольку если эти действия ФИО11 видит неизвестный, дожидающийся от ФИО11 звонка и сообщения о месте нахождения наркотического средства, во избежание предстоящего задержания неизвестного, он стал энергично махать ФИО11 рукой, жестами требуя не подходить к машине, т.к. неизвестный мог это увидеть и скрыться, чтобы избежать задержания. Ерохин В.В. позвонил ФИО11 и спросил его, положил ли он пакет обратно и сказал ему, чтобы он встал рядом с той урной, где лежит пакет, чтобы он её видел и предупредил других участников операции (том Номер л.д. 194-196).

После оглашения показаний Ерохина В.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый Ерохин В.В. данные показания не подтвердил, пояснив, что частично признавал свою вину, оговорив себя при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как марихуану ФИО11 не передавал и не знал, кто заложил марихуану в урну. Со слов ФИО11 Ерохин В.В. понял, что это сделал сам ФИО11, но он узнал это уже после задержания ФИО10, а не до этого. ФИО11 никакой пакет ему не показывал. Ерохин В.В. не склонял ФИО10 к даче признательных показаний по факту приобретения и хранения им марихуаны. По совету следователя Ерохин В.В. оговорил себя из-за того, что боялся применения в отношения себя меры пресечения в виде заключения под стражу. О воздействии на Ерохина В.В. психологического давления со стороны правоохранительных органов, Ерохин В.В. писал жалобы, но они остались без удовлетворения.

Показания подсудимого Ерохина В.В., данные им в судебном заседании и на предварительном следствии в той части, в которой он отрицает свою причастность к совершению преступлений, непризнании факта передачи марихуаны ФИО11 для её закладки в урну, в части отрицания психологического воздействия на ФИО10 с целью дать показания, не соответствующие действительности, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Непризнание подсудимым Ерохиным В.В. своей вины в совершении преступлений суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Показания Ерохина В.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в той части, где он признал свою вину в совершении превышения должностных полномочий и рассказал об обстоятельствах данного преступления, за исключением отрицания им факта передачи марихуаны ФИО11 для закладки в тайник, суд признает достоверными, поскольку они давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника - адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц и оценивает их в этой части как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого Ерохина В.В. о том, что им не сбывалось наркотическое вещество, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании, и расценивает их как желание подсудимого избежать ответственности за совершенное преступление.

Вина Ерохина В.В. в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в том числе умысел и мотив, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа показаний подсудимого Ерохина В.В., показаний свидетелей, а также письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Виновность Ерохина В.В. в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

Должностное положение подсудимого Ерохина В.В. не оспаривается подсудимым и подтверждается:

- Приказом начальника отдела внутренних дел по городскому округу - город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области от 08 мая 2008 № 103, согласно которому Ерохин В.В. с 06 мая 2008 года назначен на должность ... (том Номер л.д. 219);

- Должностной инструкцией ... Ерохина В.В., согласно которой он разрабатывает и принимает в пределах своей компетенции меры по защите прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, к его задачам относится выявление, предупреждение, пресечение и раскрытий преступлений, относящихся к компетенции криминальной полиции, организация и проведение оперативно-розыскных мероприятий, принимает участие в выработке тактики и методов оперативно-служебной деятельности, проводит самостоятельно и во взаимодействии с подразделениями по борьбе с организованной преступностью оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и раскрытии преступлений (том Номер л.д. 223-227).

Правильность данных доказательств стороной защиты не оспаривается, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе судебного следствия, ФИО10 знаком с Ерохиным В.В. в силу профессиональной деятельности последнего, отношений не поддерживали, неприязненных отношений к Ерохину В.В. ФИО10 не испытывает.

17 апреля 2011 года примерно в 16 часов 30 минут ему позвонил ФИО2 и попросил забрать наркотические средства. Примерно в 7-8 вечера того же дня ФИО2 позвонил и сообщил место тайника, которое находились в мусорной урне недалеко от средней школы Номер в г. Михайловке. После того, как ФИО10 заберёт пакет с наркотическим средством, он должен был ждать звонка от ФИО2

Когда ФИО10 пришёл к месту, указанному ФИО2, из мусорной урны он достал завязанный полиэтиленовый пакет, который положил себе под куртку и пошёл в сторону Адрес указанной улице, примерно через 20 минут его задержали сотрудники полиции, был составлен протокол задержания и его доставили в ОВД.

Впоследствии Ерохин В.В. отбирал у ФИО10 объяснения по факту обнаружения у него наркотических средств, на что он ответил, что собрал растения конопли сам и хранил для себя. Давать какие-либо показания Ерохин В.В. его не заставлял.

Позже, когда ФИО10 был осуждён к лишению свободы и отбывал наказание в воспитательной колонии, к нему приезжали двое человек, в том числе и следователь следственного комитета, и предложили дать показания против Ерохина В.В., пообещав взамен освобождение из мест лишения свободы. Впоследствии, в присутствии начальника отряда в воспитательную колонию приезжал следователь следственного комитета и ФИО10 оговорил Ерохина В.В. Ему известно, что марихуану в мусорный контейнер заложил ФИО11 и это ему стало известно от ФИО36 и ФИО11 Через некоторое время в исправительной колонии ФИО10 встретился с ФИО11, который рассказал ему, что он задержан по уголовному делу, «сфабрикованному» Ерохиным В.В. Впоследствии ФИО10 оговорил Ерохина В.В., указав, что тот оказывает на него давление и он просит избрать в отношении Ерохина В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Из показаний свидетеля ФИО10 от 15 июня 2012 года, данных им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями с показаниями, данными этим свидетелем в судебном заседании, следует.

В апреле 2011 года на мобильный телефон ФИО10 позвонил ФИО2, который отбывал и отбывает наказание в Адрес. Тот попросил сходить его в район Адрес, где в одной из одной из мусорных урн он должен был забрать упакованный пакет и ждать дальнейших указаний. ФИО2 не просил ФИО10 участвовать в передаче ему наркотических средств. В детали предстоящей операции он его не посвящал до определённого момента. Это уже в последующем ФИО10 стало известно, что ФИО2 должен был дать команду отнести свёрток в отдел Следственного комитета г. Михайловка в целях изобличения сотрудников полиции.

Подойдя к третьей лавочке, расположенной около школы ФИО10 увидел, что возле пустых бутылок лежит полиэтиленовый пакет, который был завязан на узел. Он его поднял, засунул себе под куртку и стал дожидаться указаний от ФИО2 Примерно через 20 минут у Адрес ФИО10 был задержан сотрудниками милиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий, которые никаким образом не документировались. В последующем в ходе личного досмотра данный пакет у него был изъят. Когда ФИО10 задержали, то его никто не досматривал. У него просто вытащили пакет с «коноплей», который находился у него под курткой, и повезли в ОВД г. Михайловка.

В этот же день ... Ерохин В.В., оказав на него моральное и психологическое давление, предложил ему выбор в сложившейся ситуации: либо будет осуждён по ст. 228.1 УК РФ (санкция которой предполагает до 20 лет лишения свободы) либо ему грозит ч. 2 ст. 228 УК РФ (санкция которой менее сурова – до 10 лет лишения свободы). В итоге оперуполномоченный Ерохин В.В. «навязал» ФИО10 версию о том, что наркотические средства якобы он изготовил в августе 2010 года из дикорастущей конопли и хранил их без цели сбыта в лесополосе вблизи кафе «...» до момента изъятия. Данная версия была озвучена в последующем и на следствии, и в судебных заседаниях. ФИО10 говорил так, как было нужно Ерохину В.В. Сказать лишнее он боялся, опасаясь получить более суровое наказание. В итоге ФИО10 осуждён на два года лишения свободы за преступление, которое вообще не существовало (том Номер л.д. 182-183).

Допрошенный 16 августа 2012 года в судебном заседании свидетель ФИО10 изменил показания, данные им на предварительном следствии, показал, что 17 апреля 2011 года в 17 часу ему позвонил ФИО36 и попросил забрать наркотические средства, сообщив впоследствии место тайника. В указанном месте он забрал наркотические средства и был задержан. При задержании присутствовал Ерохин В.В., был изъят полиэтиленовый пакет, который ФИО10 взял из тайника. Ерохин В.В. ему по поводу приобретения наркотика ничего не говорил, никакого воздействия не оказывал. ФИО10 полностью признал свою вину в хранении наркотического средства. Он был осуждён за то, что приобрёл и хранил марихуану, которую собрал в районе кафе .... Во время расследования уголовного дела на ФИО10 оказывалось давление со стороны работников правоохранительных органов с целью дачи показаний против Ерохина (том Номер л.д. 90-91).

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО10 неоднократно изменял свои показания, то подтверждая показания, данные им на предварительном следствии, уличающие подсудимого Ерохина В.В. в совершении преступления, то утверждал о непричастности Ерохина В.В. к совершению преступления, объясняя изменение показаний оказанием на него воздействия то со стороны сотрудников УСБ и ФСБ, однако, действия сотрудников УСБ и ФСБ он не обжаловал, так как боялся воздействия с их стороны, а в настоящее время по неизвестной ему причине перестал бояться. Также боялся воздействия на него со стороны сотрудников уголовного розыска о даче показаний в пользу Ерохина В.В.

Показания свидетеля ФИО10, данные им в судебном заседании о непричастности Ерохина В.В. к совершению преступлений, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания ФИО10, уличающие Ерохина В.В. в совершении преступления, данные им на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого Ерохина В.В., данными им при производстве предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. При этом суд учитывает, что ФИО10 не изложил в судебном заседании убедительных аргументов изменения показаний, что свидетельствует о том, что высказанная в суде версия об обстоятельствах дела является надуманной, направлена на оказание подсудимому Ерохину В.В. содействия во избежание законного наказания.

При этом утверждения подсудимого Ерохина В.В. о наличии существенных противоречий между показаниями данного свидетеля и материалами дела, суд находит не существенными, не влияющими на незаконность совершения Ерохиным В.В. сбыта наркотических средств.

Показания свидетеля ФИО10, уличающие Ерохина В.В. в совершении преступления, полностью подтверждаются протоколом очной ставки между обвиняемым Ерохиным В.В. и ФИО10, согласно которому ФИО10 уличил обвиняемого Ерохина В.В. в совершенном деянии, а именно в превышении должностных полномочий путём фальсификации обстоятельств выявления наркотических средств у него (том Номер л.д. 186-189).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им ходе судебного следствия, следует, что 12 апреля 2011 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, отбывающий наказание в ... и сообщил, его знакомые перечислили на банковскую карту, находящуюся в пользовании у ФИО12, деньги в сумме 12 тысяч рублей для покупки наркотиков.

Денежные средства были перечислены ФИО12 за покупку марихуаны в размере около 150 граммов.

Также ФИО2 сообщил ФИО11, что ФИО12 должен положить марихуану в укромное место и сообщить место закладки по телефону. Передав разговор ФИО12, тот предложил ему посетить Ерохина В.В. и рассказать ему о планах ФИО2

17 апреля 2011 года примерно в 14 часов у здания ОВД они встретились с Ерохиным В.В., рассказали подробности о звонке, а потом возвратились домой к ФИО12

Приблизительно в 16 часов Ерохин позвонил ФИО12 и попросил их выйти на улицу, что они и сделали. Ерохин сообщил, что марихуану необходимо будет заложить в районе школы Номер и после этого сообщить об этом ФИО36. При этом Ерохин сообщил, что он с другими сотрудниками устроит засаду и после того как неизвестное лицо заберёт из тайника марихуану, они его задержат.

Далее они поехали в район школы Номер где Ерохин указал на место закладки наркотика. После этого Ерохин В.В. отвёз их обратно домой к ФИО12

Ерохин В.В. дал им указание позвонить ФИО2 и сообщить о том, что у них есть наркотик. Примерно в 17 часов ФИО12 позвонил Ерохину и сообщил, что ФИО36 готов отправить неизвестного им человека забрать наркотик с места закладки. После этого за ними на своём автомобиле заехал Ерохин В.В. и они поехали в ОВД. Подъехав к зданию ОВД, все они вышли из машины, Ерохин В.В. пошёл в ОВД, а ФИО11 и ФИО12 остались ждать его на улице. Через некоторое время Ерохин В.В. вышел из здания ОВД вместе с ... ФИО17, и они все сели в машину Ерохина В.В. В этой машине Ерохин В.В. дал ФИО11 свёрток в полиэтиленовом пакете. Раскрыв пакет, ФИО11 увидел, что в нем лежит вещество серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли, которое было упаковано в прозрачный пакет. При этом Ерохин В.В. распорядился, что данный пакет с содержимым необходимо будет положить в заранее указанное им место. Где именно Ерохин В.В. взял этот наркотик ФИО11 не известно, предполагает, что у кого-то ранее изъял и не сдал как вещественное доказательство. На тот момент ФИО11 был наркозависимым лицом, прекрасно понял, что Ерохин В.В. передал ему именно наркотик – марихуану. Этот наркотик не принадлежал ФИО11 При этом присутствовал ФИО12

Подъехав к площади, встав рядом с магазином «Огонёк», приблизительно в 17 часов 30 минут ФИО11 со ФИО12 вышли из машины и оба направились к урне, в которую ранее Ерохин В.В. распорядился положить свёрток. Положив свёрток в урну по указанию Ерохина, они постояли возле неё некоторое время, чтобы другие сотрудники полиции могли визуально их увидеть. После этого ФИО11 и ФИО12 сели обратно в машину. ФИО11 созвонился с ФИО36 и сообщил ему, что тот может присылать человека за наркотиком в указанное место. Примерно через 20 минут к урне подошёл молодой человек, увидев которого Ерохин В.В. позвонил другим сотрудникам полиции, находившимся в засаде, и сообщил, что этот молодой человек есть никто иной, как его знакомый по имени ФИО10 Молодой человек взял из урны свёрток и побежал в район Номер школы. Ерохин вместе с ними поехал за ним. На Адрес возле одного из магазинов Ерохин В.В. высадил ФИО11 и ФИО12 из машины, сказав, чтобы они шли к зданию ОВД и ждали его там, а сам вместе с ФИО17 поехал в погоню за ФИО10

Летом 2011 года при очередной встрече с Ерохиным В.В. тот сообщил ему, что телефон Ерохина В.В. прослушивался, и если его будут опрашивать сотрудники следственного комитета, ФИО11 надо будет сказать им, что они со ФИО12 не причастны к закладке наркотиков в урну в районе школы Номер. ФИО11 должен был бы сказать, что ему случайно стало известно о том, что в той урне кем-то неизвестным уже заложено наркотическое средство, о чем он рассказал Ерохину В.В., а тот организовал засаду и задержал лицо, причастное к закладке наркотика. Во время этого разговора присутствовал ФИО15, также наркозависимый. ФИО11 согласился дать именно такие показания, если бы его допрашивали сотрудники следственного комитета по уголовному делу в отношении Ерохина В.В. За это Ерохин В.В. дал ФИО11 наркотическое средство «героин», так как на тот момент ФИО11 был наркозависимым лицом. Ранее ФИО11 много раз принимал участие в различных оперативных мероприятиях, организуемых Ерохиным В.В. с целью задержания различных лиц за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. За это Ерохин В.В. всегда расплачивался с ФИО11 наркотиками – героином или марихуаной, денег за участие в оперативных мероприятиях он ФИО11 не давал.

Как следует из протокола очной ставки между обвиняемым Ерохиным В.В. и свидетелем ФИО11, в ходе очной ставки которому свидетель ФИО11 уличил обвиняемого Ерохина В.В. в совершенном деянии, а именно в сбыте ФИО11 наркотических средств – в передаче Ерохиным В.В. ФИО11 пакета с наркотиком, а также в превышении должностных полномочий путём фальсификации обстоятельств выявления наркотических средств у ФИО10 (том Номер л.д. 201-205);

Показания свидетеля ФИО11 суд признает достоверным доказательством, поскольку они являлись стабильными на протяжении всего производства по делу. Вопреки утверждениям Ерохина В.В. о надуманности доводов ФИО11, его заинтересованности в привлечении Ерохина В.В. к уголовной ответственности за совершение служебных преступлений, показания ФИО11 согласуются с другими доказательствами по делу, не имеют противоречий, являются изобличающими преступную деятельность Ерохина В.В.

Протоколы очной ставки между обвиняемым Ерохиным В.В. и свидетелей ФИО10, между обвиняемым Ерохиным В.В. и свидетелем ФИО11, суд признает допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, очные ставки проведены в присутствии профессионального защитника-адвоката, оснований для признания данного доказательства недопустимым судом не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им ходе судебного заседания, следует, что 17 апреля 2011 года к нему пришёл ранее знакомый ему ФИО11 и попросил сходить с ним в уголовный розыск к Ерохину В.В., так как у него имелась информация о передаче наркотических средств в места лишения свободы. ФИО12 согласился. Дойдя до здания РОВД они позвонили Ерохину В.В., тот вышел, и ФИО11 сказал Ерохину В.В., что знает, где заложены наркотики для передачи в исправительную колонию. Во время беседы ФИО11 кто-то звонил на сотовый телефон и он отходил разговаривать. Ерохин спрашивал у ФИО11: «Дима, химии никакой не будет», на что тот ответил нет. ФИО12 сам спрашивал у ФИО11 если он знает, где находятся наркотики, нельзя ли их взять себе, на что тот сказал, что нет, сославшись на плохое качество наркотического средства. Также ФИО11 сказал, что если бы они взяли себе наркотическое средство, то ФИО11 будет наказан. Ерохин В.В. попросил ФИО12 находиться все время с ФИО11, сказав, что тот человек не надёжный. Они переговорили и пошли домой.

ФИО11 постоянно созванивался с кем-то, а когда у него сел телефон, ФИО12 предложил ему воспользоваться его телефоном. Поговорив с кем-то по телефону, ФИО11 сказал ему, что им снова нужно сходить в уголовный розыск. Придя к зданию РОВД, они вызвали Ерохина В.В., сели к нему в машину и поехали на Адрес. Ерохин В.В. сказал им выйти из машины и постоять на тротуаре, что он и сделали. Через несколько минут Ерохин В.В. позвонил ему и сказал им уходить. После он увидел ранее ему знакомого ФИО10, который что-то взял из мусорной урны и пошёл в сторону Адрес. Они сели в машину к Ерохину В.В. и поехали за ФИО10 На Адрес он и вышел из машины. В тот день Ерохин В.В. ни ему, ни ФИО11 в его присутствии не передавал, пакета в руках у Ерохина В.В. в тот день он не видел.

Ранее знакомый ему ФИО2 в это время отбывал наказание в исправительной колонии и переслал ФИО12 деньги на банковскую карту для того, чтобы он приобрёл наркотические средства и передал ему в колонию. Но ФИО12 этого не сделал, так как не имел наркотиков. ФИО2 присылал ФИО12 деньги на банковскую карту в сумме 10000 рублей, которые он снял не сразу. Впоследствии ему известно, что ФИО2 жаловался ФИО11 на то, что деньги были сняты и ему не возвращены.

За предоставленную информацию Ерохин В.В. заплатил ФИО11 и ФИО12 по 1000 рублей.

Где именно и кем в тот день были заложены наркотические средства ФИО12 не известно.

В ходе проведения очной ставки ФИО12 оговорил Ерохина В.В. по просьбе ФИО11, который до этого письменно к нему обратился.

На стадии предварительного следствия на ФИО12 оказывалось психологическое воздействие со стороны органов следствия и ФСБ с целью сфальсифицировать доказательства против Ерохина В.В., но он на это не согласился.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, данных им 16 августа 2012 года в ходе судебного следствия и оглашённых в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, 17 апреля 2011 года к нему домой пришёл ФИО11 и попросил сходить с ним в уголовный розыск ОВД Адрес, с целью сообщить имеющуюся у него информацию о факте незаконного оборота наркотиков. Он согласился. В отделе они посетили ... Ерохина В.В., которому ФИО11 сообщил, что в одну из мусорных урн расположенных на площади в районе школы Номер планируется закладка наркотического средства. Ерохина В.В. заинтересовала предоставленная ФИО11 информация, и он попросил его показать место закладки наркотических средств, с целью организации мероприятий связанных с задержанием лиц причастных к указанной закладке наркотиков. После этого они с ФИО11 направились к площади. Туда также вместе с Ерохиным подъехали и другие сотрудники полиции. Ерохин попросил их встать возле указанных ФИО11 урн, чтобы сотрудники полиции смогли определить себе наиболее выгодное место, с целью организации захвата.

После этого ФИО12 с ФИО11 отошли от площади в сторону Адрес. Через непродолжительный период времени, они увидели, что к одной из урн подошёл молодой человек и вытащил из неё свёрток, положил его под куртку и побежал в сторону школы Номер.

Примерно через два часа они с ФИО11 позвонили Ерохину В.В. и поинтересовались чем закончилось проводимое ими мероприятие. Ерохин В.В. попросил их подойти к зданию ОВД, что они и сделали. Ерохин В.В. сообщил, что они провели задержание вышеуказанного молодого человека по прозвищу ФИО10 у которого при личном досмотре было обнаружено наркотическое вещество марихуана. Кто заложил наркотики в урну ФИО12 не известно (том Номер л.д. 94-96).

По ходатайству стороны защиты были приобщены к материалам уголовного дела объяснения свидетеля ФИО12, полученные адвокатом ФИО6, осуществляющим защиту подсудимого Ерохина В.В., в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 6 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которых ФИО12 пояснил, что следователь ФИО14 предлагал ему оговорить Ерохина В.В., пообещав за это его отпустить, но он отказался выполнить это требование, в результате чего его несколько дней в наручниках держали в следственном комитете. Во время проведения очной ставки с ФИО11, когда следователь выходил из помещения и они оставались наедине, ФИО11 говорил, что ему за обвинительные показания в отношении Ерохина обещали досрочное освобождение.

Оценивая показания данного свидетеля в этой части, суд приходит к выводу, что они не опровергают выводы суда о виновности подсудимого Ерохина В.В. в совершении инкриминируемых деяний, не свидетельствуют о производстве следственных действий по данному делу с нарушением уголовно-процессуального законодательства, поскольку объективных данных, свидетельствующих об оказании на свидетеля ФИО12 какого-либо воздействия со стороны правоохранительных органов, в судебном заседании не установлено. Каких либо жалоб на действия следователя или других лиц материалы дела не содержат.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им ходе судебного заседания, следует, что он отбывает наказание в исправительной колонии. Находясь в местах лишения свободы, в первой половине апреля 2011 года он позвонил своему знакомому ФИО12 и обратился к нему с просьбой оказать помощь в приобретении марихуаны. ФИО12 сообщил ему, что он может взять марихуану у сотрудников Михайловского РОВД наркотик за деньги. После этого ФИО2 положил ФИО12 на банковскую карту деньги в сумме 10000 рублей за три стакана марихуаны.

После этого ФИО2 обратился к своему знакомому ФИО10, с просьбой – чтобы он, когда это будет необходимо, забрал марихуану.

17 апреля 2011 года ФИО2 позвонил ФИО12, но тот на звонок не ответил, после чего он позвонил ФИО11 и сообщил, что перечислил ФИО12 денежные средства, а тот не берет трубку. ФИО11 пообещал все выяснить. Позднее ФИО2 созвонился с ФИО11 и тот ему рассказал, что ФИО12 готов сообщить, где лежит наркотик. ФИО2 ответил, что готов отправить человека, чтобы тот забрал наркотик, при этом ФИО11 сообщил, что наркотик будет заложен в районе школы Номер г. Михайловки и после того, как наркотик будет заложен, ФИО12 должен был об этом сообщить.

Около 18 часов этого же дня, ему позвонил ФИО11 и сообщил, что наркотик лежит в урне возле школы Номер и ФИО2 может прислать человека его забрать. Он сразу позвонил ФИО10 и попросил его забрать свёрток, который лежит в указанном ФИО12 месте, не сообщая ФИО10 о том, что находится в свёртке. ФИО10 должен был перезвонить ему, как только он его заберёт.

Впоследствии ФИО2 стало известно, что наркотические средства ФИО12 и ФИО11 взяли у Ерохина В.В. Он говорил ФИО10, чтобы тот пошёл в следственный комитет и рассказал, что наркотическое средство ФИО12 и ФИО11 было передано сотрудником полиции Ерохиным В.В. с целью возбуждения уголовного дела в отношении Ерохина В.В. До этого ему было известно, что ФИО12 и ФИО11 контактировали с сотрудниками полиции. При этом со стороны сотрудников полиции было много провокаций, в результате чего много людей лишены свободы. В связи с этим ФИО2 хотел, чтобы восторжествовала справедливость. Сам он был осуждён по такому же сценарию, то есть при его задержании свёрток с марихуаной ему подбросили, и он понёс наказание, несмотря на то, что понятые указывали на то, что ФИО2 не виновен, однако его осудили и назначили наказание в виде реального лишения свободы.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями с показаниями, данными этим свидетелем в судебном заседании, следует, что в первой половине апреля 2011 года он созвонился со ФИО12, который в ходе разговора сообщил, что может взять у сотрудников полиции Адрес наркотическое средство – марихуану для продажи. Через несколько дней он опять созвонился со ФИО12 и попросил его продать наркотическое средство. Тот сказал, что готов продать ему марихуану в количестве трёх стаканов за 10000 рублей и попросил у него с целью получения денежных средств за наркотик продиктовать ему номера сотовых телефонов, на которых имеются необходимые денежные средства. ФИО2 продиктовал ФИО12 два телефонных номера оператора сотовой связи «Мегафон». ФИО12, через Интернет произвёл неизвестные действия, после которых на указанные телефонные номера пришли СМС с кодами подтверждения. После чего ФИО2 продиктовал по телефону ФИО12 данные коды. Далее ФИО12 смог перечислить с одного номера 5800 рублей, а с другого 5700 рублей на принадлежащую его жене банковскую карту. Сообщив при этом, что как только поступят деньги на указанную банковскую карту, ФИО12 позвонит ФИО2 и сообщит, откуда можно будет забрать марихуану.

17 апреля 2011 года ФИО2 позвонил приятелю ФИО12 – ФИО11 и сообщил, что денежные средства перечислены. Около 17 часов 00 минут 17 апреля 2011 года он созвонился с ФИО11 и тот рассказал, что ФИО12 готов сообщить, где лежит наркотик. ФИО2 ответил, что готов отправить человека, чтобы забрать наркотик. ФИО11 сообщил, что наркотик будет заложен в районе школы Номер г. Михайловки. Через некоторое время ему позвонил ФИО11 и сообщил, что наркотик лежит в урне возле школы № 4. После этого ФИО2 позвонил ФИО10 и попросил его забрать свёрток, который лежит в урне возле школы Номер г. Михайловки. Он не сообщал ФИО10, что именно находится в свёртке.

Подождав некоторое время, ФИО2 позвонил ФИО10, но его телефон был недоступен. Через несколько дней от своей гражданской супруги он узнал, что ФИО10 был задержан сотрудниками полиции, которые заставили его дать показания не соответствующие действительности и оговорить себя (том Номер л.д. 159-161).

Допрошенный в ходе судебного заседания 17 августа 2012 года свидетель ФИО2 дал аналогичные показания (том Номер л.д. 97-99).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, указав, что противоречия в показания связаны с давностью произошедших событий.

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО12 и свидетелем ФИО2 следует, что в ходе очной ставки ФИО2 подтвердил свои показания и уличил Ерохина В.В. в совершенном деянии, а именно в превышении должностных полномочий путём фальсификации обстоятельств выявления наркотических средств у ФИО10 и незаконном сбыте наркотических средств с использованием своих должностных полномочий (том Номер л.д. 174-176).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им ходе судебного заседания, следует, что он давно знаком с ФИО11, также он знаком со ФИО12 и ФИО2 С ФИО10 он лично не знаком, знает о нем со слов других лиц. Ерохина В.В. он знает, как сотрудника уголовного розыска. По поводу задержания Ерохина В.В. ему ничего не известно, так как в это время он уже отбывал наказание в местах лишения свободы. По поводу задержания ФИО10 ему известно, что сотрудники полиции подкинули наркотические средства, в результате чего задержали ФИО10

В то время, когда он находился в следственном изоляторе в Адрес к нему приезжали сотрудники отдела собственной безопасности, которые задавали ему вопросы по поводу взаимоотношений с Ерохиным В.В.

Ему известно, что ФИО11 и ФИО12 предоставляли Ерохину В.В. информацию о наркозависимых лицах, и тот им взамен предоставлял наркотические средства. Он сам неоднократно предоставлял Ерохину В.В. необходимую ему информацию взамен на наркотические средства. Откуда у Ерохина В.В. были наркотические средства, ему не известно, однако он неоднократно за предоставление оперативной информации передавал ему наркотические средства. Также ему известно, что Ерохин В.В., с помощью ФИО10 и ФИО12 фабриковал уголовные дела.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия 17 августа 2012 года, и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями с показаниями, данными этим свидетелем в судебном заседании, следует, что ФИО11, ФИО12 являются его хорошими знакомыми. Последнего он знает с 2001 года. С ФИО2 он познакомился в 2010 году в .... ФИО10 он лично не знает, но много о нем слышал и разговаривал с ним по телефону. Ему также знаком ... Ерохин В.В. Более тесно с Ерохиным общался ФИО12. Можно сказать, у Ерохина В.В. был прямой доступ к наркотикам, так как Ерохин был связан с оборотом наркотических средств. От ФИО12 он в 2011 году узнал, что в том же году, он совместно с ФИО11 по указанию Ерохина В. сделал закладку наркотиков для ФИО36, который на тот момент отбывал наказание в .... Подробности операции ему не известны, он знает лишь, что ФИО12 получил деньги на карточку, а Таджиков был задержан, когда извлекал наркотики из урны. Ерохин В.В. сделал на этом себе «галочку» по раскрытию преступлений.

В один из летних дней ФИО15 и ФИО11 встретились возле РОВД Адрес с ... Ерохиным В.В. Последний пояснил ФИО11, что «всплыла» информация о том, что были заложены наркотики, с которыми был задержан ФИО10 Ерохин попросил ФИО11 в случае если его вызовут на допрос в следственный комитет, говорить, что он и ФИО12 не причастны к закладке наркотических средств. ФИО15 также известно, что у Ерохина В.В. постоянно были наркотические средства (том Номер л.д. 212-213, том Номер л.д. 88-104).

После оглашения показаний свидетель ФИО15 подтвердил ранее данные им показания, указав, что противоречия в показаниях связаны с давностью событий.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных им ходе судебного заседания, следует, что в период с 05 февраля 2010 года по июль 2011 год он состоял в должности ..., в полномочия которого входила организация работы уголовного розыска. В апреле 2011 года в его непосредственном подчинении находился ... Ерохин В.В., за ним была закреплена линия по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Обстоятельства выявления наркотических средств у ФИО10 ... Ерохиным В.В. он помнит поверхностно. Ему известно, что в указанный день за хранение марихуаны был задержан ФИО10. Впоследствии он частично прослушал аудиозапись его переговоров с Ерохиным В.В. суть которых сводилась к работе Ерохина В.В. Считает, что наличие у Ерохина В.В. неучтённых наркотических средств исключено, поскольку нахождение наркотических средств у оперативного работника возможно только в случае, когда изымаются либо добровольно выдаются наркотические средства. Ерохина В.В., как сотрудника уголовного розыска, он можете охарактеризовать положительно. Случаи нарушения Ерохиным В.В. его должностных инструкций ранее не было.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия – 23 января 2013 года, и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями с показаниями, данными этим свидетелем в судебном заседании, следует, что в период с 05 февраля 2010 года по июль 2011 год он состоял в должности ..., в полномочия которого входила организация работы уголовного розыска. В апреле 2011 года в его непосредственном подчинении находился ... Ерохин В.В. и за ним была закреплена линия по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Обстоятельства выявления наркотических средств 17 апреля 2011 года у ФИО10 ... Ерохиным В.В. он помнит поверхностно. Ему известно, что в указанный день за хранение марихуаны был задержан ФИО10. На файлах аудиозаписи он узнает свой голос, а также голос ... Ерохин В.В. Речь идёт о возможности реализации имеющейся у Ерохина В.В. информации, касающейся незаконного оборота наркотиков. В случае задержания лица за совершение преступления, «отбивается» сводка в дежурную часть ГУВД Адрес, где указывается квалификация преступления, дата регистрации и возбуждения уголовного дела, краткая фабула, установочные данные задержанного лица, а по преступлениям, связанным с незаконным оборотом оружия и наркотиков номер справки эксперта и её дата составления. Исходя из телефонных переговоров, он может предположить, что наркозависимые ФИО11 и ФИО12 намеревались предоставить Ерохину оперативно-значимую информацию. Исходя из характеристик и образа жизни ФИО12 и ФИО11, возможно эта была информация в сфере незаконного оборота наркотиков. В случае, если ФИО12 либо ФИО11 попытались бы сбыть наркотики неустановленному лицу через мусорную урну и Ерохин В.В. располагал бы данной информацией, силами, средствами и временем, то он обязан был задокументировать покушение на сбыт со стороны лица, которое намеревается сбыть наркотики данным способом с составлением всех необходимых документов, утверждённых должным образом. В соответствии с законами «Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции», УПК РФ, ведомственными приказами, Ерохин В.В., учитывая объем и полноту имеющейся информации, должен был в рамках действующего законодательства в строгом соответствии с вышеперечисленными законами провести комплекс оперативно-розыскных и проверочных мероприятий по установлению всех обстоятельств и тонкостей, а также лиц, причастных к подготавливаемому преступлению и их задержанию. Зная все обстоятельства подготавливаемого преступления, Ерохин В.В. должен был составить следующие документы: постановление о проведении ОРМ, протокол оперативного эксперимента и другие документы, согласно закону (том Номер л.д. 186-187, том Номер л.д. 228-230).

После оглашения показаний свидетель ФИО16 подтвердил ранее данные им показания, указав, что противоречия в показаниях связаны с давностью событий.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных им ходе судебного следствия, следует, что с Ерохиным В.В. он знаком около 10 лет. В апреле 2011 года, точную дату он не помнит, он был после суточного дежурства. Примерно с 16 до 17 часов он возвращался домой с автостоянки и встретил сотрудников уголовного розыска, в том числе и Ерохина В.В., который попросил его оказать помощь в оперативно-розыскных мероприятиях по задержанию какого-то лица. Операция была связана с незаконным оборотом наркотических средств. Операцией руководил Ерохин В.В. Он и ФИО17 на автомобиле Волга расположились возле бывшей музыкальной школы, которая расположена рядом с Городским домом культуры на Адрес. ФИО12 и ФИО11 ему знакомы, как лица, ранее совершавшие преступления и имеющие судимость. В день проведения данных ОРМ он видел указанных лиц, так как те находились у фонтана по Адрес, примерно на расстоянии 200-300 метров от них. Суть операции заключалась в том, что к месту у фонтана на Адрес и Адрес должен прийти неизвестный человек, у которого должны быть наркотические средства, в свою очередь, они должны были задержать данного человека. В ходе телефонных переговоров Ерохина и ФИО17 ему стало известно, что к фонтану пришёл парень по кличке ФИО10 которого он знает, как ФИО10. ФИО10 подошёл к мусорной урне и взял оттуда какой-то пакет, кто положил пакет в урну ему не известно. В указанном месте ФИО10 пробыл примерно три минуты, а затем направился от 4-й школы в сторону ул. Мичурина. Он и ФИО17 поехали на Адрес, откуда свернули на Адрес, затем по Адрес, подъехали к дому Номер по Адрес. Он с ФИО19 задержали ФИО10 у подъезда Адрес и в месте задержания досмотр ФИО10 не проводился. В тот день ФИО10 был одет в куртку, за пазухой которой находился пакет, в котором что-то находилось, длинна пакета с содержимым была примерно 20 см., ширина - 8 см. После этого ФИО10 был доставлен в РОВД на Адрес. Документировалось ли данное оперативно-розыскное мероприятие, ему не известно. При задержании с ФИО10 он не общался. Когда они находились около здания ОВД у Ерохина В.В. и ФИО11 в руках ничего не было. Считает, что нахождение у Ерохина В.В. неучтённых наркотических средств невозможно. Ерохина В.В. он может охарактеризовать положительно, как исполнительного и добросовестный сотрудника.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных им ходе судебного заседания, следует, что он работал в ... с февраля 2005 года по 01 марта 2012 года. В апреле 2011 года его непосредственным руководителем – ... ФИО16 было дано указание о содействии Ерохину В.В. при задержании неизвестного на тот момент лица. Ерохин В.В. перед началом оперативных мероприятий пояснил, что в районе Адрес состоится передача наркотических средств, хранящихся в том районе. Операцией руководил Ерохин В.В. Он и ФИО18 на его автомобиле «Волга» белого цвета расположились у бывшей музыкальной школы, которая находится в районе Адрес, более в машине никого не было. Он ждал развития дальнейших событий и его задача заключалась в задержании неизвестного лица, которое должно было прийти в район Вечного огня и забрать наркотические средства из мусорной урны. У указанного места он находился не менее 30 минут. Примерно в 17-18 часов к урне подошёл ранее известный ему ФИО10, который был один и забрал из урны какой-то предмет, после чего направился во дворы Адрес и ФИО18 на автомобиле стали его преследовать. Задержание ФИО10 должен был произвести тот, кто находился ближе к ФИО10, в итоге ФИО10 был задержан на Адрес этого он приехал в отдел полиции по адресу: Адрес, где находились все участники данных событий. Ему знакомы ФИО12 и ФИО11 по работе в милиции, поскольку ранее они были неоднократно судимы. В день проведения ОРМ он видел ФИО12 и ФИО11 в районе Вечного огня около места, за которым они наблюдали. Потом они увидели, как ФИО11 в одну из урн положил банку или бутылку из-под пива. Именно от ФИО11 в тот день поступила информация о незаконном обороте наркотических средств. Впоследствии был задержан ФИО10, при личном досмотре которого он не присутствовал. Кто занимался документированием данных ОРМ ему неизвестно, лично он никаких документов не составлял. По уголовному делу в отношении ФИО10 ни в суде, ни на следствии его не допрашивали. В тот день в руках у Ерохина В.В. он никакого пакета не видел. Считает, что нахождение неучтённых наркотических средств у Ерохина В.В. не возможно. Охарактеризовать Ерохина В.В. он может только с положительной стороны, как честного и порядочного человека.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных им ходе судебного заседания, следует, что в период с 2008 года по июль 2011 года он состоял в должности .... В апреле 2011 года, в послеобеденное время он находился дома, ему на мобильный телефон позвонил Ерохин В.В. и попросил оказать помощь в проведении оперативно-розыскного мероприятия, связанно с незаконным оборотом наркотических средств. Он на своём личном автомобиле «Хендай Акцент» подъехал к отделу, расположенному по адресу: Адрес, где встретился с Ерохиным В.В. и ... ФИО20, ФИО17 и ФИО18 В операции также участвовали ФИО25, и парень по имени ФИО82. Он поинтересовался что и как будет происходить. Ерохин В.В., который руководил операцией, ответил, что сам конкретно ничего не знает. Суть операции заключалось в том, что неизвестное лицо должно было подойти или подъехать в район Адрес, где из мусорной урны должно было забрать какое-то наркотическое средство. Данным лицом оказался ФИО10, ранее совершавший кражи и привлекавшийся к уголовной ответственности. Он и ФИО20 стали осуществлять преследование ФИО10 и во дворе дома по Адрес, ФИО10 был задержан. Под спортивной курткой у него находился пакет, который он не выдавал добровольно. В ходе проведения указанной операции он лично никакого документирования не вёл, какие-либо документы им не составлялись. После этого он, другие сотрудники уголовного розыска и ФИО10 проследовали в РОВД. Нахождение у Ерохина В.В. неучтённых наркотических средств не возможно. Ерохина В.В. может охарактеризовать с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он являлся понятым по делу ФИО10, обвиняемого в хранении наркотических средств. Точное время, при каких именно обстоятельствах он был приглашён, в связи с минованием давности, он уже не запомнил. Ему знакомы фамилии милиционеров Ерохин и ФИО38. Далее примерно с 15 до 18 часов он на машине «Хендай Акцент» подъехал к Адрес, при этом они расположились на повороте улицы, по направлению к Номер школе. Данной машиной управлял ... ФИО19. Его роль заключалось в том, что он должен наблюдать за мусорной урной, которая стоит у лавочек, ближе к Номер школе. При этом из данной урны неизвестный человек должен достать свёрток с наркотическим веществом, после чего сотрудники милиции должны были задержать его. Каким образом в мусорной урне оказался свёрток с наркотическим веществом, он не знает. За данной урной он наблюдал около 1 часа, после чего к ней подошёл молодой парень, ранее ему незнакомый и достал оттуда полиэтиленовый пакет чёрного цвета. Позже он узнал, что данный парень ФИО10, который с данным пакетом побежал в направлении Адрес, у дома по Адрес он был задержан ФИО19 и другими милиционерами. У ФИО10 при себе за курткой хранился пакет с веществом растительного происхождения. Все участники событий приехали в РОВД, где был оформлен личный досмотр ФИО10 Изъятая марихуана была опечатана, был составлен прокол личного досмотра ФИО10, его опросили по поводу личного досмотра ФИО10. Составлялись ли какие-либо ещё документы, фиксирующие, что ФИО10 достал из мусорной урны свёрток с наркотиками, ему неизвестно (том Номер л.д. 152-154).

Из показаний свидетеля ФИО20, данных им ходе судебного заседания, следует, что с августа 2010 года по ноябрь 2011 года он занимал должность .... В апреле 2011 года у него был выходной и на его мобильный телефон позвонил оперуполномоченный Ерохин В.В., который сообщил, что необходимо отработать информацию по незаконному обороту наркотических средств. В ходе телефонного разговора Ерохин В.В. сообщил, что необходимо сделать хранение это означает задержать лицо, которое незаконно хранит или перевозит наркотические средства. Либо с Ерохиным В.В., либо с ФИО19, точно он не помнит, он направился в здание РОВД, где состоялось небольшое совещание по поводу будущих оперативных мероприятиях. Цель данных ОРМ было задержать и доставить неизвестное лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, а именно он должен был хранить наркотики в определённом месте, возможно, он ещё должен совершить какие-то действия с наркотиками - все это им предстояло выяснить. Руководителем всех ОРМ на месте являлся Ерохин В.В., по его указанию несколько групп оперативников должны были расположиться в районе Адрес, так как в данном месте должно проходить неизвестное лицо, при этом у него с собой должны быть наркотические средства, какие именно ему было неизвестно. Он вместе с ФИО19 на его автомобиле «Хендай Акцент» расположились на прилегающей к средней школе Номер территории. В данных ОРМ также участвовали оперуполномоченные ФИО17 и ФИО18, они были на автомобиле «Волга», личном автомобиле ФИО17 Где находился их автомобиль в районе Адрес он не видел. Во время проведения ОРМ он и другие участники ОРМ созванивались посредством телефонной сотовой связи. В определённый момент ФИО11 должен был указать в какой именно урне находится наркотическое средство. Затем они увидели молодого человека, который некоторое время находился около одной из мусорных урн и ФИО19 узнал в нем ранее судимого ФИО10 Доставал ли что-либо ФИО10 из мусорной урны он не видел, вдел только, что он быстро стал отходить от мусорных урн. Они начали преследование ФИО10, направившись по Адрес, созвонились с другими сотрудниками, которые пояснили, что он идёт на Адрес, где и произошло его задержание ФИО18 и ФИО19. В день проведения ОРМ с Ерохиным В.В. он видел ФИО12, которого он знает, как ранее неоднократно судимого. Считает, что у Ерохина В.В. не могло быть неучтённых наркотических средств, поскольку все изымаемые ими в ходе работы наркотические средства находятся у них в сейфах, которые регулярно проверяются руководством. Охарактеризовать Ерохина В.В. он может как положительного, принципиального сотрудника.

Из показаний свидетеля ФИО25, данных им ходе судебного заседания, следует, что примерно 2,5 года назад, весной 2011 года, Ерохин В.В., с которым он знаком около 10 лет, пригласил его поучаствовать в качестве понятого в оперативном мероприятии и понаблюдать за тем, что будет происходить. В этот день он, Ерохин В.В., ФИО12 и ФИО11 на автомобиле ВАЗ-2115 серебристого цвета, стояли возле ... и наблюдали за мусорными контейнерами, находящимися около средней школы Номер в г. Михайловке. Ему стало известно, что в одном из мусорных контейнеров находятся наркотические средства. Ерохин В.В. все время находился радом с ним и никуда не отлучался. В руках у ФИО11 и ФИО12 в тот день он ничего не видел. Впоследствии он видел, как сотрудники полиции задержали ФИО10 и они все вместе поехали в здание ОВД, где с ними также находились оперативные сотрудники, в том числе ФИО20

Из показаний свидетеля ФИО26, данных им ходе судебного заседания, следует, что с 2003 года он состоит в должности .... В апреле 2011 года им было возбуждено уголовное дело по факту хранения наркотических средств в особо крупном размере в отношении ФИО10, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Данное уголовное дело возбуждено на основании результатов проверки, проведённой ... Ерохиным В.В., из которой следовало, что ФИО10 в августе 2010 года нарвал дикорастущую коноплю вблизи Адрес и хранил её без цели сбыта в лесополосе вблизи кафе «...» до 17 апреля 2011 года, то есть до момента изъятия. В ходе следствия ФИО10 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое он признал. После выполнения требований ст. 222 УПК РФ уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу. При допросе ФИО10 в ходе предварительного следствия, а также на следственных действиях присутствовал защитник ФИО10 В ходе допроса ФИО10 заявлял, что наркотическое средство принадлежит ему, о чем он давал подробные показания и в показаниях не путался.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями с показаниями, данными этим свидетелем в судебном заседании, следует, что в должности ... он состоит с 2003 года. В апреле 2010 года им было возбуждено уголовное дело по факту хранения наркотических средств в особо крупном размере ФИО10, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Данное уголовное дело было возбуждено на основании результатов проверки, проведённой ... ... Ерохиным В.В. из которой следовало, что ФИО10 в августе 2010 года нарвал дикорастущую коноплю вблизи Адрес и хранил её без цели сбыта в лесополосе вблизи кафе «...» до 17 апреля 2012 года, то есть до момента изъятия. При этом в деле какие-либо оперативно розыскные мероприятия отсутствовали. В ходе следствия ФИО10 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое он признал. После выполнения требований ст. 237 УПК РФ уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу (том Номер л.д. 241-242).

Допрошенный в ходе судебного заседания 18 января 2013 года свидетель ФИО26 дал аналогичные показания (том Номер л.д. 213-214).

После оглашения показаний свидетель ФИО26 подтвердил ранее данные им показания.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она является супругой ФИО12 Ей известно, что её супруг ранее привлекался к уголовной ответственности за кражи. В настоящее время он ходит отмечаться в уголовно-исполнительную инспекцию. С декабря 2011 года он работает рабочим .... До этого он на протяжении одного года работал .... Круг его знакомых в настоящее время это его семья и её близкие, с посторонними он общается только на работе. В период с ноября 2010 года по май 2011 года они проживали по адресу: Адрес на третьем этаже, номер квартиры не помнит. ФИО11 знаком ей примерно с января 2011 года. Ей известно, что он отбывал наказание за какое-то преступление и после освобождения стал периодически навещать её супруга у них в квартире. Её супруг ранее употреблял наркотики, но при ней он ни разу этого не делал. .... Примерно с мая 2011 года супруг бросил употреблять наркотики. Она догадывалась, что ФИО11 также является ... по его внешнему виду и образу жизни это было видно. Насколько ей известно, он проживал ... У них дома ФИО11 наркотические средства не употреблял. С 2007 по 23 февраля 2010 года она работала ... по адресу: Адрес. На неё было оформлено не менее 30 СИМ-карт фирмы Билайн, так как по работе у неё существовал определённый план по выдаче СИМ-карт и ей было выгодно оформить на себя как можно больше СИМ-карт. В последующем, когда на СИМ-карте заканчивались деньги, она выбрасывала СИМ-карты. Некоторые СИМ-карты она передавала своему супругу. На её имя оформлены несколько банковских карт: одна кредитная карта банка «Тинькофф», а также две карты «Виза Сбербанк» - зарплатная карта в ООО «Мобильный стиль» и «Сбербанк Маэстро» для начисления детских пособий. Примерно в 2010 году, она покупала телефон «Самсунг» в кредит примерно за 5000 – 6000 рублей в «Альфа Банке», при этом ей выдали три карты для погашения кредита «Альфа-Банк». В ходе обыска в феврале 2012 года у неё дома были изъяты все 6 вышеуказанных пластиковых карт. Также в ходе обыска у неё под ванной были изъяты какие-то семена, происхождение которых ей неизвестно. Были ли оформлены какие-либо кредитные карты на её супруга ей ничего неизвестно, во всяком случае, она их не видела. Также у ФИО11 каких-либо банковских карт она не видела. В период с 2009 года по февраль 2012 года ФИО12 пользовался мобильным номером Номер и Номер ФИО2, ФИО10 или ФИО93 ей не знакомы. Периодически ФИО12 звонят лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, кто именно она не знает. Также об ... Ерохине В.В. ей ничего неизвестно, какие у него взаимоотношения с ФИО11 и ФИО12 ей также неизвестно. Могли ли быть у ФИО11 или ФИО12 наркотические средства 17 апреля 2011 года, ей неизвестно. Был ли у них вообще в гостях ФИО11 в указанный день, она не помнит. О ситуации, когда некоему ФИО36 должны были передать наркотические средства посредством ФИО12 и ФИО11, она узнала только из постановления суда о разрешении проведения обыска в их жилище (том Номер л.д. 212-213).

Из показаний свидетеля ФИО28, данных ею ходе судебного заседания, следует, что ранее она встречалась с ФИО11 ФИО12 также был ей знаком, она видела его примерно 2-3 раза. Ей известно, что ФИО11 употреблял наркотические средства, но она с этим боролась. Также ей известно, что и знакомые ФИО11 – ФИО12 и ФИО15 употребляли наркотические средства. Ей известно, что ФИО11 и Ерохиным В.В. были приятельские отношения, они общались по телефону, о чем они общались, ей не известно. Предполагает, что ФИО11 брал героин для личного употребления у Ерохина В.В. Это ей известно со слов самого ФИО11 Героином он иногда делился со ФИО12 Отношения между ФИО11 и ФИО12 Были скандальные. Впоследствии она поставила ФИО11 перед выбором – либо семья, либо наркотики, на что он согласился, но впоследствии был задержан и осуждён к лишению свободы. Её также осудили по ч. 1 ст. 228 УК РФ. ФИО11 арестовал Ерохин В.В., как он пояснил в комнате свиданий, куда она к нему приходила, причиной их разногласия стал обман. Кто кого обманул ей не известно. Впоследствии ей стало известно, что арестовали и Ерохина В.В. ФИО11 ей ни о какой мести Ерохину В.В. не говорил.

Из показаний свидетеля ФИО28, данных в ходе предварительного следствия, и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями с показаниями, данными этим свидетелем в судебном заседании, следует, что от ФИО11 ей известно, что он бывал в местах лишения свободы, последний раз судим за хищение имущества и освобождён в 2010 году. Из его близких знакомых ей известен ФИО12. ФИО11 периодически употреблял наркотические средства - героин, марихуану. Ей также известно, что ФИО12 употребляет наркотики. Из разговоров своего сожителя ФИО11 она знала, что у него были какие-то дела с ... Ерохиным В.В. По её данным ФИО11 и ФИО12 предоставляли информацию Ерохину о движении наркотиков, их обороте между наркозависимыми лицами, взамен ... предоставлял ФИО11 и ФИО12 наркотические средства. Летом 2011 года ФИО11 говорил, что Ерохин и ФИО12 стали «кидать» его, а именно обманывали его и не давали наркотиков (том Номер л.д. 216-217).

Допрошенная в ходе судебного заседания 16 августа 2012 года свидетель ФИО28 дала аналогичные показания (том Номер л.д. 96-97).

После оглашения показаний свидетель ФИО28 подтвердила ранее данные ею показания.

Из показаний свидетеля ФИО29, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности ... он состоит с 01 мая 2010 года. В его обязанности входит общее руководство отделом, организационные мероприятия, сопровождение уголовных дел в пределах компетенции. Так, отделом ... проводилось оперативное сопровождение расследования уголовного дела Номер по обвинению ... Ерохина В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286. п.п. «б, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В ходе исполнения отдельного поручения ... ФИО14 по установлению цепочки перечисления денежных средств на банковскую карточку за наркотические средства были проведены оперативно-розыскные мероприятия - наведение справок, в результате которых установлено, что у каждого оператора мобильной связи, в том числе ОАО «Мегафон», имеется услуга, которая позволяет переводить денежные средства с СИМ-карты абонента на банковскую карту кредитно-финансового учреждения. При этом лицо, которое переводит денежные средства, проводит операции через сервисный номер мобильного оператора. Непосредственно перевод денежных средств осуществляет банк, который имеет соответствующий договор с оператором, а в информациях о соединениях абонента имеются лишь данные о соединениях с указанным сервисным номером. Информация о движении денежных средств у оператора мобильной связи отсутствует. При этом банки, которые предоставляют данные услуги мобильным операторам, периодически меняются и находятся за пределами Волгоградской области (том Номер л.д. 22-23).

Приведённые показания свидетелей ФИО15, ФИО25, ФИО16, ФИО18, ФИО26, ФИО19, ФИО17, ФИО20, ФИО12, ФИО10, ФИО28, ФИО11, ФИО2, ФИО21, ФИО12, ФИО29 являются последовательными, дополняют друг друга, восстанавливая реальные события происходящего, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с обстоятельствами совершенных преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом незначительные неточности в показаниях свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, давностью описываемых ими событий, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного преступления Ерохиным В.В.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, у суда не имеется. Поводов к оговору подсудимого либо дачи неверных показаний против Ерохина В.В. указанные свидетели не имели.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06 октября 2011 года, согласно которому установлено, что ... Ерохин В.В. в целях увеличения показателей оперативно-служебной деятельности, злоупотребляя своими служебными полномочиями осуществил изъятие наркотических средств в особо крупном размере у ФИО10, предварительно заложив в заранее определённом месте (том Номер л.д. 7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24 февраля 20012, согласно которому в действиях Ерохина В.В. обнаружены признаки преступлений, предусмотренных п.п. «б», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 286 УК РФ (том Номер л.д. 4);

- явкой с повинной Ерохина В.В. от 28 февраля 2012 года, согласно которой 17 апреля 2011 года он имея информацию о том, что ФИО11 положил пакет с наркотическим веществом марихуана для неизвестного лица, не пресёк его незаконные действия, в результате чего получивший эти наркотики ФИО10 был привлечён к уголовной ответственности (том Номер л.д. 110).

В соответствии со ст. ст. 141, 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное им в письменном или устном виде.

Согласно материалам настоящего уголовного дела заявление о явке с повинной было сделано Ерохиным В.В. собственноручно, которую он добровольно представил сотруднику правоохранительных органов, рассказав о совершенном им преступлении. Поскольку собственноручно исполненная явка с повинной Ерохина В.В. была неподробной, следователем в протоколе допроса подозреваемого от 29 февраля 2012 года со слов Ерохина В.В. нашли отражение детали совершенного преступления.

Как собственноручно исполненную явку с повинной Ерохина В.В. суд признает доказательством его виновности в совершении преступления, поскольку каких-либо заявлений о недопустимости данного доказательства, незаконности действий следователя в порядке ст. 125 УПК РФ по факту принятия явки с повинной, подсудимый не заявлял.

Явку с повинной суд признает достоверным доказательством, поскольку содержащиеся в ней сведения согласуются с другими доказательствами по делу.

- постановлением о разрешении прослушивании телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи, вынесенное 30 марта 2011 судьёй Волгоградского областного суда ФИО30, согласно которому ... в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что ... Ерохин В.В. в целях увеличения показателей служебной деятельности, ложно понимая интересы службы, осуществляет изъятие наркотических средств, предварительно заложенных им в определённых местах, в связи с чем получено разрешение о проведении оперативно-технических мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Ерохина В.В., пользующегося сотовым телефоном «Номер» (том Номер л.д. 33, 89);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 15 февраля 2012 года, согласно которого в Михайловский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Волгоградской области направлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, отражающие факты причастности Ерохина В.В. к преступной деятельности: сообщение о результатах ОРД, протоколы опроса ФИО11, ФИО2, ФИО10, ФИО12, ФИО15 (том Номер л.д. 92-93).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 17 декабря 2011 года ФИО11 пояснил, что примерно 12 апреля 2011 года ему на телефон позвонил ФИО2, и сообщил, что на карту ФИО12 перечислил денежные средства за покупку марихуаны в размере около 150 грамма. Об этом он рассказал ФИО12, но он сказал, что у него отсутствует марихуана для продажи ФИО36, при этом ФИО12 попросил его выяснить, каким образом ФИО36 намеревается получить марихуану, находясь в местах лишения свободы. Он позвонил ФИО36, который сообщил, что ФИО12 необходимо будет положить марихуану в укромное место и после этого сообщить ему, а он пошлёт туда своего человека. Передав этот разговор ФИО12, ФИО12 предложил рассказать об этом Ерохину В.В.

17 апреля 2011 года примерно в 14 часов он и ФИО12 отправились в ОВД с целью встретиться с Ерохиным В.В. Ерохин сообщил, что его нет в здании ОВД, и он сам попозже созвонится со ФИО12 После этого они не пошли в ОВД, а пошли к ФИО12 домой. Там, не дожидаясь звонка Ерохина, ФИО12 приблизительно через 1 час 30 минут после их последнего разговора сам позвонил ему. Ерохин сообщил, что он ещё занят и когда освободится, сам подъедет к дому ФИО12 Примерно в 16 часов Ерохин позвонил ФИО12 и попросил их выйти на улицу. Выйдя на улицу, они подошли к автомобилю «Лада» 99 модели, в котором сидел за рулём Ерохин В.В., сели в автомобиль и рассказали Ерохину, что ФИО36 хочет приобрести марихуану у ФИО12 Ерохин сообщил, что даст им марихуану, которую им необходимо будет заложить в районе школы Номер и после этого сообщить ФИО36. Сообщил, что он с другими сотрудниками устроит засаду и после того, как неизвестное лицо заберёт из тайника марихуану, они его задержат. Ерохин пообещал за выполнение его указания в качестве вознаграждения для личного употребления героин. Далее они поехали в район школы Номер где Ерохин указал место закладки наркотика. После этого он отвёз их обратно домой к ФИО12, при этом распорядился позвонить ФИО36 и сказать, что у них есть наркотик, и после того, как они его заложат, сообщат ему дополнительно.

Около 17 часов вечера он созвонился с ФИО36 и рассказал ему о том, о чем распорядился Ерохин В.В. После 17 часов ФИО12 позвонил Ерохину и сообщил, что ФИО36 готов отправить неизвестного им человека, который придёт забирать наркотик с места закладки. Ерохин снова подъехал к дому ФИО12, она сели в его автомобиль и подъехали к зданию ОВД, все вышли из автомашины. Ерохин пошёл в ОВД, а они остались ждать его на улице.

Через непродолжительное время Ерохин вышел из здания ОВД вместе с ... ФИО17, они все снова сели в машину, где Ерохин дал ему свёрток из разноцветного пакета. Раскрыв пакет, он увидел, что в нем лежит вещество серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли, которое было упаковано в прозрачный пакет. При этом Ерохин распорядился, что данный пакет с содержимым необходимо будет положить в заранее указанное место.

Подъехав к площади, встав рядом с магазином ... примерно в 17 часов 30 минут он со ФИО12 вышли из машины и направились к урне в которую ранее Ерохин распорядился положить свёрток. Положив свёрток в урну, они постояли возле неё некоторое время с целью, чтобы другие сотрудники полиции могли визуально их увидеть. После этого, они сели обратно в машину, он созвонился с ФИО36 и сообщил ему, что он может присылать человека за наркотиком в указанное место. Через 20 минут к урне подошёл молодой человек. Ерохин, увидев его, позвонил другим сотрудникам полиции, находившимся в засаде, и сообщил, что этот молодой человек по имени ФИО10 (том Номер л.д. 96-99).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 30 декабря 2011 года ФИО2 пояснил, что в первой половине апреля 2011 года он созвонился со ФИО12, который в ходе разговора сообщил, что может взять у сотрудника полиции г. Михайловка наркотик - марихуану на продажу. Через несколько дней он опять созвонился со ФИО12 и попросил его продать наркотик, он ответил, что готов продать марихуану в количестве трёх стаканов за 10 тысяч рублей. Он продиктовал ФИО12 два телефонных номера оператора сотовой связи «Мегафон», ФИО12 через Интернет произвёл неизвестные ему действия. После которых на данные номера пришли коды подтверждения. ФИО12 перечислил с одного номера 5800 руб., с другого 5700 руб., сообщив, что впоследствии после получения денег, он сообщит, откуда можно будет забрать марихуану. 14 апреля 2011 года он позвонил ФИО12, он на звонок не ответил. После этого он позвонил его приятелю ФИО11, попросил выяснить, почему ФИО12 не выполняет ранее достигнутые договорённости. Около 17 часов 17 апреля 2011 года он созвонился с ФИО11, и он рассказал, что ФИО12 готов сообщить, где лежит наркотик. Он сказал, что готов отправить человека, чтобы тот забрал наркотик. ФИО11 сообщил, что наркотик будет заложен в районе школы Номер г. Михайловка. Около 18 часов ему позвонил ФИО11 и сообщил, что наркотик лежит в урне возле школы Номер, он позвонил ФИО10 и попросил его забрать свёрток, который лежит в урне (том Номер л.д. 100).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 09 декабря 2011 года ФИО10 сообщил, что 17 апреля 2011 года около 15 часов ему позвонил человек и представился ФИО12 и попросил помочь забрать пакет, в котором находится конопля. Он согласился. Через 1,5 часа ФИО12 перезвонил ему и сказал, что пакет с коноплей лежит около Номер школы возле третьей лавочки. Когда он забрал пакет, видел автомобиль марки Хендай чёрного цвета, а также автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, после этого его задержали, изъяли пакет с коноплей. В кабинете Ерохин опечатал пакет. На котором расписались понятые, забрал у него телефон, взял объяснения, Ерохин сказал, что для него будет лучше, если он признает свою вину и все возьмёт на себя. А если дубеет говорить так как было, то будет статья на группу лиц, за что наказание гораздо больше. По предложению Ерохина он сказал, что наркотические средства собрал в лесном массиве вблизи кафе ... и там же их хранил, хотя на самом деле он наркотические средства не хранил (том Номер л.д. 101-107).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 12 декабря 2011 года ФИО12 пояснил, что 17 апреля 2011 года к нему домой пришёл ФИО11 и попросил сходить с ним в уголовный розыск ОВД Адрес, с целью сообщить имеющуюся у него информацию о факте незаконного оборота наркотиков. Он согласился. В полиции они посетили ... Ерохина В.В., которому ФИО11 сообщил, что в одну из мусорных урн расположенных на площади в районе школы Номер планируется закладка наркотического средства. Ерохина В.В. заинтересовала предоставленная ФИО11 информация, и он попросил его показать место закладки наркотических средств, с целью организации мероприятий связанных с задержанием лиц причастных к указанной закладке наркотиков. После этого они с ФИО11 направились к площади. Туда также вместе с Ерохиным В.В. подъехали и другие сотрудники полиции. Ерохин попросил их встать возле указанных ФИО11 урн, чтобы сотрудники полиции смогли определить себе наиболее выгодное место, с целью организации захвата. После этого они с ФИО11 отошли от площади в сторону Адрес. Через непродолжительный период времени, они увидели, что к одной из урн подошёл молодой человек и вытащил из неё свёрток, положил его под куртку и побежал в сторону школы Номер. Приблизительно через два часа они с ФИО11 позвонили Ерохину В.В. и поинтересовались чем закончилось проводимое ими мероприятие. Ерохин В.В. попросил их подойти к зданию ОВД, что они и сделали. Ерохин В.В. сообщил, что они провели задержание вышеуказанного молодого человека по прозвищу ФИО10 у которого при личном досмотре было обнаружено наркотическое вещество марихуана (том Номер л.д. 108).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 17 декабря 2011 года ФИО15 пояснил, что летом 2011 года он вместе с ФИО11 встречался с ... Ерохиным. В ходе встречи, Ерохин В.В. на повышенных тонах сообщил ФИО11, что телефоны ФИО11 и ФИО12 прослушиваются. При этом сообщил, что в случае если ФИО11 или ФИО12 будут опрашивать сотрудники следственного комитета, то они к каким-либо закладкам наркотиков не имеют никакого отношения (том Номер л.д. 109).

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия «Опрос» проведены в строгом соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий предоставлены в Михайловский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области надлежащим образом, по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. В ходе предварительного следствия установлена законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, что позволяет использовать их в качестве доказательств (том Номер л.д. 77-128).

- постановлением о возбуждении уголовного дела Номер от 20 апреля 2011 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ, согласно которому установлено, что 17 апреля 2011 года в 20 часов в помещении ОВД по Адрес в ходе личного досмотра ФИО10 было изъято вещество, которое согласно справке об исследовании является наркотическим веществом марихуана, массой в высушенном состоянии 180, 450 грамма, которая в данном количестве отнесена к особо крупному размеру (том Номер л.д. 40);

- рапортом старшего ... Ерохина В.В. от 17 апреля 2011 года, согласно которому на Адрес был задержан ФИО10, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят пакет с веществом зелёного цвета растительного происхождения с характерным запахом марихуаны (том Номер л.д. 41);

- протоколом личного досмотра от 17 апреля 2011 года, составленный ... Ерохиным В.В., согласно которому при производстве личного досмотра ФИО10, обнаружен пакет с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения с характерным запахом марихуаны (том Номер л.д. 42);

- заключением эксперта № 53 по уголовному делу Номер, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое 17 апреля 2011 года в ходе личного досмотра ФИО10 в помещении ОВД Адрес является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса вещества в высушенном состоянии – 180,350 г. (том Номер л.д. 46-48);

- постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 14 мая 2011 года, согласно которому ФИО10 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (том Номер л.д. 57-58);

- приговором Михайловского районного суда от 25 июля 2011 года, согласно которому ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года (том Номер л.д. 57-58);

- документом - информацией из поволжского филиала ОАО «Мегафон» о движении денежных средств, согласно которой ФИО31 08 апреля 2012 года поступили денежные средства в сумме 5000 рублей. 07 апреля 2012 года ФИО32 поступили денежные средства в сумме 12000 рублей (том Номер л.д. 191-192);

- протоколом осмотра телефонных переговоров Ерохина В.В. и ФИО12, согласно которому 17 апреля 2011 года состоялись телефонные переговоры:

1) в 09:37:32 между ФИО16 и Ерохиным В.В.;

2) в 14:11:05 между ФИО12 и Ерохиным В.В.;

3) в 15:41:37 между ФИО12 и Ерохиным В.В.;

4) в 15:54:47 между ФИО16 и Ерохиным В.В., в ходе которого ФИО16 задал Ерохину В.В. вопрос: «Илясов говорил, что ты с хранением хотел попробовать? Может, сделаешь сегодня? Давай попробуем сегодня хранение сделать, там Молоканов дежурит, а Илясов вчера дал дополнение с каким-то……, когда надо было сегодня». В ответ на это Ерохин В.В. пообещал попробовать выполнить указание ФИО16;

5) в 15:57:15 между ФИО17 и Ерохиным В.В., в ходе которого последний объясняет ФИО17, что ему необходимо сделать «хранение»;

6) в 16:03:34 между ФИО17 и Ерохиным В.В.;

7) в 16:05:44 между ФИО12 и Ерохиным В.В.;

8) в 16:30:22 между ФИО16 и Ерохиным В.В.;

9) в 16:41:26 между ФИО19 и Ерохиным В.В.;

10) в 16:51:31 между ФИО12 и Ерохиным В.В.,

11) в 16:52:54 между ФИО20 и Ерохиным В.В., в ходе которого последний объясняет ФИО20, что необходимо сделать «хранение».

12) в 16:58:46 между ФИО12, ФИО11 и Ерохиным В.В.;

13) в 17:05:36 между ФИО20 и Ерохиным В.В.;

14) в 17:07:06 между ФИО11 и Ерохиным В.В.;

15) в 17:12:08 между ФИО19 и Ерохиным В.В.;

16) в 17:12:31 между ФИО17 и Ерохиным В.В.;

17) в 17:13:26 между ФИО25 и Ерохиным В.В.;

18) в 17:20:07 между ФИО25 и Ерохиным В.В.;

19) в 17:21:42 между ФИО16 и Ерохиным В.В.;

20) в 17:28:29 между ФИО11 и Ерохиным В.В., в ходе которого последний говорит ФИО11: «Будет звонить, скажи сейчас, как подвезут, все мы, скажи, мы сразу позвоним». «Только место не говори».

21) в 17:38:18 между ФИО16 и Ерохиным В.В.;

22) в 17:44:11 между ФИО12 и Ерохиным В.В.;

23) в 17:45:44 между ФИО16 и Ерохиным В.В.

24) в 18:10:15 между ФИО11 и Ерохиным В.В.;

25) в 18:11:34 между ФИО11 и Ерохиным В.В.;

26) в 18:22:08 между ФИО11 и Ерохиным В.В.;

27) в 18:48:28 между Ерохиным В.В. и оперативным дежурным,

28) в 19:04:55 между ФИО11 и Ерохиным В.В., в ходе которого последний задаёт ФИО11 вопрос: «Ты положил уже?», на что тот отвечает: «Да. Вот я сейчас встану напротив неё», далее Ерохин В.В.: «Стой возле неё, я сейчас»

29) в 19:06:27 между ФИО11 и Ерохиным В.В. в ходе которого последний задаёт ФИО11 вопрос: «Ну че здесь, видишь нас? Где мы?», ответ: «ну давай я сейчас от тебя и пойду звонить. Давай.»

30) в 19:06:48 между ФИО17 и Ерохиным В.В., в ходе которого последний говорит ФИО17, чтобы они «выставлялись».

32) в 19:08:18 между ФИО17 и Ерохиным В.В., согласно которому последний спросил у ФИО17: «Ну вот лавочка. Ты понял какая?», ответ: «Да я понял, я видел, как куда он че ложил».

33) в 19:09:22 между ФИО19 и Ерохиным В.В.,

34) в 19:14:30 между ФИО17 и Ерохиным В.В.,

35) в 19:15:15 между ФИО19 и Ерохиным В.В.,

36) в 19:20:45 между ФИО19 и Ерохиным В.В.,

37) в 19:21:14 между ФИО17 и Ерохиным В.В.;

38) в 19:23:55 между ФИО20 и Ерохиным В.В.,

39) в 19:25:45 между ФИО20 и Ерохиным В.В.,

40) в 19:28:41 между ФИО19 и Ерохиным В.В.,

41) в 19:37:17 между ФИО11 и Ерохиным В.В.,

42) в 19:40:46 между ФИО16 и Ерохиным В.В.,

43) в 19:45:03 между ФИО11 и Ерохиным В.В.,

44) в 19:52:31 между ФИО11 и Ерохиным В.В.,

45) в 19:54:49 между ФИО16 и Ерохиным В.В.,

46) в 19:59:47 между ФИО16 и Ерохиным В.В.,

47) в 20.13.40 между ФИО11 и Ерохиным В.В.,

48) в 20:32:13 между ФИО11 и Ерохиным В.В.,

49) в 20:48:52 между ФИО11 и Ерохиным В.В.,

50) в 21:42:16 между ФИО11 и Ерохиным В.В.,

51) в 21:47:06 между ФИО11 и Ерохиным В.В.,

52) в 22:08:47 между ФИО11 и Ерохиным В.В.,

53) в 23 февраля 45 между ФИО12 и Ерохиным В.В.,

54) в 00:23:08 между ФИО12 и Ерохиным В.В.,

55) в 10:06:04 между ФИО11 и Ерохиным В.В.,

56) в 10:54:48 между ФИО12 и Ерохиным В.В.,

57) в 11:07:49 между ФИО11 и Ерохиным В.В.,

58) в 11:15:34 между ФИО11 и Ерохиным В.В.,

59) в 11:24:11 между ФИО12 и Ерохиным В.В.,

60) в 11:25:30 между ФИО12 и Ерохиным В.В.,

61) в 16:09:22 между ФИО12 и Ерохиным В.В.,

62) в 16:21:14 между ФИО33 и Ерохиным В.В.,

63) в 16:26:42 между ФИО33 и Ерохиным В.В.,

64) в 16:28:25 между ФИО16 и Ерохиным В.В.,

65) в 16:44:01 между ФИО11 и Ерохиным В.В.,

66) в 19:01:39 между ФИО11 и Ерохиным В.В.,

67) в 20:31:29 между ФИО11 и Ерохиным В.В.,

68) в 21:29:08 между ФИО35 и Ерохиным В.В.,

69) в 21:32:19 между ФИО12 и Ерохиным В.В.,

70) в 21:45:39 между ФИО35 и Ерохиным В.В.,

71) в 21:45:39 между ФИО35 и Ерохиным В.В.

Из содержания указанных телефонных переговоров следует, что 17 апреля 2011 года ФИО11 и ФИО12 произведена закладка марихуаны в одну из мусорных урн у муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа Номер г. Михайловка», расположенной по адресу: Адрес, которая в последующем предназначалась для ФИО2, отбывающему наказание в Адрес. При этом в ходе телефонных переговоров установлено, что пакет с наркотическим средством из мусорной урны извлёк ФИО10, который был задержан сотрудниками ОВД Адрес (том Номер л.д. 1-20);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены бумажные листы формата А4, на которых зафиксированы соединения телефонных переговоров ФИО10, Ерохина В.В., ФИО2, ФИО11 и ФИО12 При осмотре данных сведений установлено, что:

а) Ерохиным В.В. 17 апреля 2011 года произведено 78 телефонных соединений, порядок и очерёдность телефонных переговоров соответствует переговорам между Ерохиным В.В., ФИО16, ФИО12, ФИО11, ФИО17, ФИО19, ФИО20 и прочими участниками событий, которые Дата были зафиксированы сотрудниками УФСКН. Так, в 09:33, 15:50 и другое время состоялись телефонные переговоры между Ерохиным и ФИО16 (Номер). В 14:07, 15:37, 16:47, 16:54, 17:40, 23:52 состоялись телефонные переговоры между Ерохиным и ФИО12 (Номер). В 17:24, 18:06, 18:07, 18:16, 19:01, 19:02, 19:33, 19:48, 20:09 и другое время состоялись телефонные переговоры между Ерохиным В.В. и ФИО11 (Номер).

б) ФИО12 (Номер). 17 апреля 2011 года произведено 29 телефонных соединений, порядок и очерёдность телефонных переговоров соответствует переговорам с Ерохиным В.В. и ФИО2, которые 17 апреля 2011 года были зафиксированы сотрудниками УФСКН. Кроме того, имеется фиксация о том, что с 03 апреля 2011 между ФИО12 и ФИО2 (Номер) постоянно ведутся телефонные переговоры.

в) ФИО11 (Номер) 17 апреля 2011 года произведено 61 телефонных соединений, порядок и очерёдность телефонных переговоров соответствует переговорам с Ерохиным В.В. и ФИО11, которые 17 апреля 2011 года были зафиксированы сотрудниками УФСКН. Кроме того, указанные протоколы подтверждают, что Дата в 17:56, 17:57, 18:21, 18:40, 18:41, 18:45, 18:49, 19:05, 19:09, 19:15, 19:17, 19:26 между ФИО11 и ФИО2 (Номер) велись телефонные переговоры. В указанный период времени мобильный телефон ФИО11 привязан к базовым станциям мобильного оператора, расположенного на Адрес, а также оптово-продовольственному рынку.

г) ФИО11 с абонентского номера «Номер» 17 апреля 2011 года произведено 9 телефонных соединений, в том числе в 17:33 с ФИО2 (Номер).

д) ФИО2 с абонентского номера «Номер» 17 апреля 2011 года с ФИО10 произведены телефонные соединения в 09:44, 16:47, 17:27, 17:48,17:49, 18:24, 18:28, 18:42, 18:44, 18:50, 19:06, 19:09, 19:16, 19:19, 19:21. 17 апреля 2011 года между ФИО2 и ФИО12 произведены телефонные соединения в 16:44, 16:52, 17:25. 17 апреля 2011 года между ФИО2 и ФИО11 произведены телефонные соединения в 17:33, 18:40, 18:49, 19:17, 19:21, 19:26.

е) ФИО10 с абонентского номера «Номер» 17 апреля 2011 года произведены телефонные разговоры с ФИО2 в 09:44, 16:47, 17:27, 17:48, 18:18, 18:23, 18:41, 18:44, 18:49, 19:06, 19:13, 19:21. В детализации телефонных переговорах ФИО10 не имеется сведений о том, что он вёл телефонные переговоры с Ерохиным В.В. (Номер), ФИО11 (Номер и Номер) или ФИО12 (Номер).

Таким образом, из представленных телефонных соединений установлено, что 17 апреля 2011 года ФИО2 намеревался приобрести наркотическое средства, в связи с чем он неоднократно на протяжении всего дня вёл переговоры с ФИО10 (посредник получения марихуаны), а также со ФИО12 и ФИО11, которые в свою очередь по поводу предстоящей реализации наркотических средств общались по телефону с ... Ерохиным В.В.(том Номер л.д. 30-46, 49-147);

Данные доказательства опровергают утверждения Ерохина В.В., высказанные в судебном заседании по данному делу, об обстоятельствах получения им информации о приобретении наркотического средства, о закладке марихуаны в тайник, и, в свою очередь, подтверждают достоверность показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12 и ФИО15

Вещественные доказательства:

CD-R диск «Секретно, Номер от Дата УФСКН России по Адрес», матричный номер Номер; СD-R диск марки «Вербатим», белого цвета с надписью «ОРМ Номер от Дата УФСКН России по Адрес» ...»; CD-R диск марки Кодак, серого цвета с надписью «ОРМ» Номер от Дата УФСКН России по Адрес» «...»; бумажные листы формата А4, на которых зафиксированы соединения телефонных переговоры ФИО10, Ерохина В.В., ФИО2, ФИО11, ФИО12- осмотрены и признаны вещественными доказательствами, поскольку зафиксированы соединения телефонных переговоров между ФИО10, Ерохиным В.В., ФИО2, ФИО11, ФИО12 и они служат средствами для установления обстоятельств уголовного дела (том Номер л.д. 196).

Суд признает данные доказательства допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении и закреплении получено не было, они полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Правильность перечисленных документов была подтверждена показаниями свидетелей, участвовавших в качестве очевидцев при производстве указанных действий.

По данному делу все оперативно-розыскные мероприятия проведены и оформлены в соответствии с требованиями закона и в стадии предварительного расследования в установленном законом порядке, приобрели силу доказательств, которые были исследованы судом, и им дана оценка в совокупности с другими доказательствами, не имеющими каких-либо существенных противоречий.

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Ерохину В.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ерохина В.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, вина подсудимого Ерохина В.В. доказана в полном объёме.

Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, все доказательства по делу являются допустимыми, относимыми.

Так из показаний свидетеля ФИО11 установлено, что 17 апреля 2011 года после того, как они со ФИО12 сообщили ... Ерохину В.В. о намерении ФИО2, отбывающего наказание в Адрес, приобрести наркотическое средство – марихуана, Ерохин В.В. передал ФИО11 пакет с наркотическим средством – марихуана, который последний должен был оставить в мусорной урне возле школы Номер в Адрес. При этом присутствовал ФИО12

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он просил ФИО12 продать ему наркотик и перечислил ему за это деньги. Со слов ФИО11, ФИО2 известно, что предназначавшиеся ему наркотические средства ФИО11 передал именно Ерохин В.В. Кроме того, свидетель ФИО2 указал, что он сам неоднократно предоставлял информацию об обороте наркотических средств в г. Михайловке ... Ерохину В.В., который взамен на неё неоднократно передавал ФИО2 наркотические средства.

Доводы подсудимого Ерохина В.В., а также свидетелей ФИО10 и ФИО12 о том, что они оговорили Ерохина В.В., суд находит несостоятельными, поскольку данных о наличии обстоятельств, послуживших основаниями для оговора, в материалах дела не имеется. Не приведены доказательства, подтверждающие их, и в судебном заседании.

Так, изобличающие Ерохина В.В. свидетельские показания ФИО11, согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО12, ФИО10 и дополняют друг друга.

С доводами подсудимого Ерохина В.В. о том, что свидетель ФИО10 неоднократно изменял свои показания, а также о том, что свидетель ФИО12 по делу отказался от своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, ссылаясь на то, что эти показания были даны ими под психологическим давлением следователя, суд не может согласиться, поскольку из протоколов их допросов усматривается, что все следственные действия были проведены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства с разъяснением всех прав и обязанностей, подписи в протоколах имеются и никаких замечаний от них не поступало.

Кроме того, в ходе судебного заседания выяснялись причины изменения показаний свидетелей, при этом никаких нарушений норм УПК РФ не выявлено, и доводы о том, что показания ими были даны в результате применения недозволенных методов ведения следствия, суд признает несостоятельными.

Доводы подсудимого Ерохина В.В. о том, что в ходе предварительного следствия в своих первоначальных показаниях он оговорил себя в результате оказанного на него психологического давления, суд расценивает, как избранный способ защиты и способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку доказательств оказания на Ерохина В.В. психологического давления в судебном заседании не представлено.

Как видно из материалов уголовного дела, допросы Ерохина В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в соответствии с требованиями закона, показания он давал добровольно, в присутствии адвоката, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при этом на него оказывалось психологическое или физическое воздействие, не имеется.

Анализ выше приведённых доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и обоснованности вины Ерохина В.В. по предъявленному ему обвинению.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого Ерохина В.В. до совершения и в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Ерохина В.В.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Подсудимый Ерохин В.В. был обеспечен защитой в лице профессионального адвоката, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования и нарушения права подсудимого на защиту в судебном заседании не установлено.

Ходатайств о каких-либо дополнениях, допросе дополнительных свидетелей по окончании судебного следствия защитником и подсудимым не заявлялось.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора

Давая правовую оценку содеянному подсудимым Ерохиным В.В., суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путём введения инъекций.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Ерохин В.В. осознавал общественную опасность совершаемого им действия по незаконному сбыту наркотического средства и желал совершить эти действия.

Об умысле Ерохина В.В. на сбыт наркотического средства – марихуаны в особо крупном размере свидетельствует тот факт, что именно Ерохин В.В., сам не потребляющий наркотические средства, по предварительной договорённости с ФИО11 и ФИО12, распределил роли в сбыте наркотиков, организовал закладку наркотика и руководил и контролировал ход операции. В соответствии с данными ролями, Ерохин В.В. передал ФИО11 наркотическое средство, а ФИО11 должен был положить данное наркотическое средство в определённое место для последующего изъятия другим лицом по указанию ФИО2

Направленность умысла подсудимого на совершение вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью всех доказательств по делу.

Состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является формальным, преступление считается оконченным с момента совершения любого способа передачи наркотического средства другому лицу и перехода предмета преступления в фактическое владение другого лица.

Форма передачи наркотических средств на квалификацию не влияет.

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённому постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство – марихуана, общим весом 180,350 грамм относится к категории особо крупного размера.

В то же время квалификация действий Ерохина В.В. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не может быть признана соответствующей требованиям закона по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, действия Ерохина В.В., связанные с незаконным оборотом наркотических средств органами предварительного следствия были квалифицированы по п.п. «б, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный лицом с использованием своего служебного положения.

Между тем, по смыслу закона под использованием служебного положения понимаются действия любых лиц, которые по роду деятельности связаны с легальным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (работники медицинских, фармацевтических, научных и т.п. учреждений).

Ерохин В.В., работавший ...), по роду своей деятельности не был связан с легальным оборотом наркотических средств.

В этой связи квалификация действий Ерохина В.В. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не может быть признана обоснованной и подлежит исключению, как ошибочно (излишне) вменённый второй квалифицирующий признак преступления этого же состава.

Кроме того, по делу не были установлены обстоятельства, при которых наркотическое средство попало к подсудимому Ерохину В.В.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

С учётом этих требований и в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которые основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Однако в ходе предварительного следствия не установлено и не указано в обвинительном заключении место, время, способ приобретения Ерохиным В.В. марихуаны в количестве 180,350 грамм, которую он передал ФИО11 и ФИО12

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Поскольку преступление Ерохиным В.В. совершено 17 апреля 2011 года, его действия необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 № 87-ФЗ.

Согласно Федеральному закону РФ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ в УК РФ внесены изменения, в статьи уголовного кодекса, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, которые вступили в законную силу с 01 января 2013 года.

Однако в силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осуждённого с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в особо крупном размере», и «в крупном размере», величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшает положение осуждённого.

Таким образом, новый уголовный закон (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в редакции от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ), предусматривающий ответственность за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не улучшает положение осуждённого и не смягчает наказание, поэтому не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу, поскольку санкция п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции предусматривает более суровое наказание.

Оснований для освобождения Ерохина В.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Доводы защиты и подсудимого об отсутствии в действиях Ерохина В.В. состава преступления суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и доказательствами, добытыми в судебном заседании.

Доводы защиты о невозможности постановления обвинительного приговора по данному делу до отмены вступившего в законную силу приговора суда в отношении свидетеля ФИО10, суд считает безосновательными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ст. 90 УПК РФ.

Доводы подсудимого и защитника о том, что показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО15 не могут быть признаны доказательствами по делу, поскольку указанные лица являются заинтересованными в исходе дела, суд находит несостоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела, показания свидетелей, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании, взаимодополняют друг друга, не усматривается из материалов уголовного дела и данных, свидетельствующих о заинтересованности этих лиц в исходе дела, а также о том, что указанные лица в своих показаниях оговорили Ерохина В.В.

Доводы защиты и подсудимого Ерохина В.В. о том, что материалы уголовного дела в отношении него сфальсифицированы; обвинение в нарушение уголовно-процессуального закона основано на результатах оперативно-розыскной деятельности, полученных с нарушением положений Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; оперативно-розыскные мероприятия они расценивают как провокацию, поскольку оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий не имелось, суд считает несостоятельными.

Указанные выше доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, протоколы телефонных соединений и прослушивания телефонных переговоров получены с соблюдением требований УПК РФ, на основании постановления о разрешении прослушивании телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи от 30 марта 2011 года, постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, оценка судом им дана с учётом совокупности всех полученных в судебном заседании доказательств, поэтому оснований для признания их недопустимыми и недостоверными не имеется.

Доводы Ерохина В.В. о том, что он действовал в отношении ФИО10 в соответствии с Законом «О полиции» и не совершал преступлений, по которым ему предъявлено обвинение, об отсутствии у него мотива и возможности для совершения этих преступлений, опровергаются признанными судом достоверными показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что действия Ерохина В.В. по существу были направлены не на пресечение преступной деятельности по обороту наркотических средств, а на создание условий для совершения преступления ФИО10, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, то есть - провокационными.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.

Другие утверждения защитника об имеющихся в материалах уголовного дела противоречиях, являются несостоятельными, поскольку были предметом судебного рассмотрения и своего подтверждения не нашли.

Суд квалифицирует действия Ерохина В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 № 87-ФЗ) – как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Установленные судом действия подсудимого свидетельствуют именно о прямом умысле на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, т.к. Ерохин В.В. не только осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления, о чем свидетельствует последовательность и согласованность его действий.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Ерохиным В.В. совершено умышленное преступное действие, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённое к категории особо тяжкого преступления.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит, страдает хроническими заболеваниями, по поводу которых длительное время в течение 2012 года находился на стационарном лечении (том Номер л. д. 111-112, том Номер л.д. 125, 145).

Обстоятельством, смягчающим наказание Ерохину В.В., согласно п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается ..., состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание Ерохина В.В. явку с повинной, поскольку в данном документе Ерохин В.В. признает и описывает факт совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, за совершение которого он осуждён ранее.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ерохина В.В. при назначении наказания, согласно п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления сотрудником органа внутренних дел.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что 20 февраля 2013 года Ерохин В.В. осуждён приговором Михайловского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 286 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 № 87-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оба преступления совершены 17 апреля 2011 года.

В связи с тем? что подсудимым Ерохиным В.В. совершены два преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое к особо тяжким преступлениям, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ – и считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений – путём частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым к основным видам наказаний присоединить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год 6 месяцев, назначенное по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2013 года.

Вместе с тем, суд учитывает активную роль Ерохина В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также суд учитывает категорию преступлений, совершенных подсудимым Ерохиным В.В. Обстоятельства их совершения свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Исправление подсудимого Ерохина В.В. суд считает возможным только в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы, поскольку оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого Ерохина В.В. во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ерохину В.В. следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Ерохина В.В., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, при этом время его содержания под стражей, а также под домашним арестом в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время домашнего ареста.

Согласно материалам дела Ерохин В.В. содержался под домашним арестом со 02 марта по 27 июля 2012 года, а также содержался под стражей с 28 февраля 2012 года по 02 марта 2012 года и с 20 февраля 2013 года до настоящего времени, в связи с чем указанный период подлежит зачёту в счёт отбытия наказания.

Вещественные доказательства:

а) CD-R диск: «Секретно, Номер с от Дата УФСКН России по Волгоградской обл», матричный номер Номер

б) CD-R диск марки «Вербатим», белого цвета с надписью «ОРМ Номер от Дата УФСКН России по Адрес» «...»

в) CD-R диск: марки Кодак, серого цвета с надписью «ОРМ Номер от Дата УФСКН России по Адрес» «...,

г) бумажные листы формата А4, на которых зафиксированы соединения телефонных переговоров ФИО10, Ерохина В.В., ФИО2, ФИО11 и ФИО12

– подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕРОХИНА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 № 87-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2013 года, Ерохину Владимиру Владимировичу назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок отбытия наказания Ерохину Владимиру Владимировичу исчислять с 24 сентября 2013 года, зачтя в срок отбытия наказания время содержания Ерохина В.В. под домашним арестом в период с 02 марта 2012 года по 27 июля 2012 года, а также время содержания по стражей по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2013 года – с 28 февраля 2012 года по 2 марта 2012 года и с 20 февраля 2013 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ерохина Владимира Владимировича оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

а) CD-R диск: «Секретно, Номер с от Дата УФСКН России по Волгоградской обл», матричный номер Номер

б) CD-R диск марки «Вербатим», белого цвета с надписью «ОРМ Номер от Дата УФСКН России по Адрес» «...»,

в) CD-R диск: марки Кодак, серого цвета с надписью «ОРМ Номер от Дата УФСКН России по Адрес» «...,

г) бумажные листы формата А4, на которых зафиксированы соединения телефонных переговоров ФИО10, Ерохина В.В., ФИО2, ФИО11 и ФИО12

– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья:                     Крапчетова О.В.