Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-198/2020 (2-8077/2019;) ~ М-7953/2019 от 08.11.2019

66RS0001-01-2019-009070-43

2-198/2020 (2-8077/2019;)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Строительная Компания» к Майрыгиной Татьяне Владимировне о расторжении договора участия в долевом строительстве, обязании вернуть объект долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве №-МВ от 15.06.2015, заключенный между ООО «Новая Строительная Компания» и Майрыгиной Т.В., обязать ответчика вернуть по акту приема – передачи объект долевого участия – двухкомнатную квартиру, общей площадью 161, 4 кв., площадью лоджий и балконов, не учтенных в общей площади и без понижающего коэффициента, расположенного во второй секции жилого дома со строительным №, по присвоенному милицейскому адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд с ходатайством об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка расторжения договора.

В судебном заседании представитель ответчика Майрыгиной Т.В. - Поликанов И.А., действующий на основании доверенности от 31.10.2017, поддержал заявленное ходатайство.

Представители истца Бочкарев Н.М., Мукаилян И.А., действующие на основании доверенностей от 09.01.2020, в судебном заседании возражали против оставления иска без рассмотрения, указав, что истцом соблюден специальный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика не направлялось предложение о расторжении договора.

Согласно п. 9.2 договора участия в долевом строительстве №- МВ от 15.06.2015, сторонами установлен обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения спора, в соответствии с которым, сторона до обращения в суд предоставляет другой стороне письменную претензию в соответствии с предметом спора. Срок рассмотрения претензии установлен сторонами – 30 рабочих дней с момента получения другой стороной письменной претензии.

Истцом в материалы дела представлены опись и квитанция от 03.05.2018, из которых следует, что ООО «Новая Строительная Компания» в адрес Майрышиной Т.В. направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по ДДУ, без указания реквизитов договора.

В данном случае, указанная корреспонденция не могла быть получена адресатом по причине указания неверной фамилии ответчика. Кроме того, поскольку истцом в материалы дела не представлен текст данного письменного предупреждения, не представляется возможным определить в отношении какого договора истцом направлена данная претензия.

В связи с этим, ссылка представителя истца на положения п. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предоставляющие застройщику право на одностороннее расторжение договора после направления в письменной форме участнику долевого строительства предупреждения о необходимости погашения задолженности, является необоснованной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом, суд разъясняет истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 224-225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Строительная Компания» к Майрыгиной Татьяне Владимировне о расторжении договора участия в долевом строительстве, обязании вернуть объект долевого участия в строительстве - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья