Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2013 ~ М-360/2013 от 26.06.2013

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> края                 ДД.ММ.ГГГГ

Манский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидоренко А.В.,

при секретаре Маркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Школоберда Палине Густавовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с иском к Школоберда П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Исковые требования аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Школоберда П.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления- оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 28% годовых, сроком на 36 месяцев. Получение Школоберда П.Г. суммы кредита подтверждается выпиской по счету, а потому вследствие ст. ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Школоберда П.Г. в период пользования кредитом исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил пп. 3,5 Условий кредитования и раздел Е кредитного договора. Правилами пп. 5.2.1, 5.3 Условий кредитования предусмотрено, что «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору». Разделом Б Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и платы начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Школоберда П.Г. за период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты> рублей, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей из которой, просроченная ссуда - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей. Банк направил Школоберда П.Г. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование Школоберда П.Г. не выполнила, образовавшую задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца будучи извещенным о дате и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, подал ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствия, указал на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Школоберда П.Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту регистрации, заказной корреспонденцией, заказная почта, направленная ответчику вернулась в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и с согласия истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правилами ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита), в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонами договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Банк в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанка» (далее - Условия), на основании акцептованного заявления-оферты, поданного Школоберда П.Г., заключил с последним договор кредитования № (далее - Договор), согласно которому Школоберда П.Г. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, со взыманием процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых, сроком на 36 месяцев. Ежемесячный платеж составил <данные изъяты> рублей, а последний из 36 платежей - на сумму <данные изъяты> рублей.

Школоберда П.Г. в рамках заключенного Договора в соответствии с Условиями выразил согласие на подключение к Программе страхования заемщиков банка и, согласно, подписанному ответчиком заявлению-оферте, размер платы за подключение к программе составил 21,6% от первоначальной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства по сумме кредита в размере <данные изъяты> рублей перечислены Банком на ссудный счет Школоберда П.Г. ДД.ММ.ГГГГ, при этом при перечислении денежных средств Банк удержал <данные изъяты> рублей в качестве платы за подключение к Программе страхования заемщиков банка, что подтверждается выпиской по ссудному счету Школоберда П.Г.

Исходя из пп. 3.4, 3.5 Условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году, при этом срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете на начала операционного дня.

Школоберда П.Г., в соответствии с положениями раздела Б заключенного Договора, согласился, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Банку уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, а при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Имеющиеся в деле выписка по счету Школоберда П.Г., а также установленный Кредитным договором график платежей позволяют суду установить, что обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались заемщиком: платежи вносились несвоевременно и в недостаточном размере, допускались длительные просрочки в погашении.

Банк в связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора направил в адрес Школоберда П.Г. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Банком в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности, согласно которому Школоберда П.Г. имеет задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции на просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита.

Бремя доказывания обстоятельств, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагается на стороны, однако доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору по своевременному и полному возврату кредита и процентов за пользование им, суду не представлено.

Расчет задолженности ответчика по Кредитному договору, представленный Банком, в части задолженности по основному долгу и по просроченным процентам, судом проверен, является действительным, доказательств его недостоверности Школоберда П.Г. не представлено, названные в нем суммы ответчиком не оспорены.

Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что Школоберда П.Г. допустил ненадлежащее исполнение обязательства по Кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов, в следствие чего, у Школоберда П.Г. образовалось задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, однако суд полагает, что указанная сумма не подлежит полному взысканию вследствие снижения размера взыскиваемой с ответчика Школоберда П.Г. в пользу Банка неустойки.

Правилами ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, следует, что при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Размер неустойки (штрафа), указанный в исковом заявлении не является соразмерным с последствиями нарушения обязательств ФИО5, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства по кредитному договору, а потому учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что размер неустойки (штрафа), подлежащей взысканию с Школоберда П.Г., подлежит снижению с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> руб. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

Кроме того, согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен платеж, сумма которого была недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью (л.д.10), вместе с тем, часть указанного платежа была списана в счет погашения начисленной неустойки в нарушение положений ст. 319 ГК РФ.

Исходя из изложенного, платеж, произведенный Школоберда П.Г. в размере 34,78 рублей, согласно выписке по счету, списанный в счет начисленной неустойки в нарушение положений ст. 319 ГК РФ, должен быть направлен в соответствие со ст. 319 ГК РФ на уплату издержек кредитора по получению исполнения, процентов по кредиту или сумму основного долга. Таким образом, сумма указанного платежа, должна быть направлена на оплату издержек кредитора по получению исполнения, то есть, оплату государственной пошлины.

Нормой ч. 1 ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Банком при обращении в суд с указанным иском понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной по правилам ст. 333-19 Налогового кодекса РФ исходя из суммы иска - <данные изъяты> рублей, однако судом требования Банка удовлетворяются на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем, возврат государственной пошлины, взыскиваемой в пользу Банка с Школоберда П.Г., составляет (2267,65-34,78) <данные изъяты> рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Школоберда Палине Густавовне - удовлетворить частично.

Взыскать с Школоберда Палины Густавовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (Якутия) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты очередного платежа, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» - отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Манский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Манский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2013 г.