Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-108/2018 (2-2340/2017;) ~ М-2248/2017 от 17.11.2017

Дело № 2-108/18                                30.01.2018 года    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием представителя истца Матвеевой О.В.,

при секретаре Малтабар И.Н.

рассмотрев в г.Соликамск исковое заявление Зыбиной И.А. к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 65258 рублей,

                    установил:

    Зыбина И.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им.С.Живаго о взыскании убытков, указывая, что <дата> в 07-25 часов по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Якимова А.С.; автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца. Водитель транспортного средства <данные изъяты> Якимов А.С. управляя автомобилем нарушил п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. После обращения в страховую компанию истицы и предоставления материалов ДТП, экспертного заключения № от <дата> <дата> ей была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля. В соответствии с экспертным заключением № от <дата> стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля в ДТП и его последующего ремонта составляет с учетом износа: <данные изъяты> рублей, в связи с чем подлежит доплате страховое возмещение в размере 65258 рублей.

Истец просила взыскать со страховщика страховое возмещение в размере 65258 руб.00 коп., неустойку, штраф в размере 32629 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В связи с отзывом у ответчика лицензии на осуществление страховой деятельности к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено профессиональное объединение страховщиков, истец уточнил исковые требования, просит взыскать компенсационную выплату в размере 65258 рублей.Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (п.п.1).

В случае установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 статьи 222 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца не возражает против оставления заявления без рассмотрения, пояснила, что претензия к Российскому Союзу автостраховщиков истцом не предъявлялась.

Представитель Российского Союза автостраховщиков мнение по иску не выразил.

Судом установлено, что истцом заявлен спор, вытекающий из правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, для данной категории споров установлен досудебный порядок разрешения спора, однако ни при обращении с иском в суд, ни в предварительное судебное заседание истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком профессиональным объединением страховщиков, поэтому заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абз.2 статьи 222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.2 статьи 222 ГПК РФ,

                    определил:

Заявление Зыбиной И.А. к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 65258 рублей оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатка - представления истцом сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в 15 дней.

Судья                                    Рублева Н.В.