Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2015 ~ М-737/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-746\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года                   г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.

при секретаре Переходько С.В.,

с участием представителя ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Ахмедова Р.Х., Ахмедовой С.Ш.,

представителя ответчика Сулаймановой Н.У. – адвоката ФИО11., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Ахмедову Р.Х., Ахмедовой С.Ш., Саханбаровой С.Л., Сулаймановой С.А., Сулаймакновой Н.У. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, и возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

                        УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с Ахмедовым Р.Х., Ахмедовой С.Ш. кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых. Заемщики обязались ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов, и возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор обязательства выполнил, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, заемщики исполнили обязательства частично. По кредитному договору образовалась задолженность. В обеспечении кредитной сделки были заключены договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ с Саханбаровой С.Л., Сулаймановой С.А., Сулаймановой Н.У. Согласно п. 2.1 договора поручительства – поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Заемщику и поручителям направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, с требованием возвратить образовавшуюся сумму задолженности. Обязательства не исполнены до настоящего времени. Управляющий ДО №3349/7/30 Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> обратился в суд с настоящим иском о взыскании с заемщиков и поручителей задолженности по данному кредитному договору, с учетом уточнений в размере <данные изъяты> рублей, расторжении кредитного договора и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за расторжение кредитного договора.

    В судебном заседание представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, по изложенным в иске доводам. Порядок взыскания государственной пошлины оставила на усмотрение суда.

Ответчики Ахмедов Р.Х., Ахмедова С.Ш. исковые требования не признали, факт получения денежных средств по кредитному договору и расчет не оспорили, пояснили, что будут погашать задолженность.

    Ответчик Сулайманова С.А., Саханбарова С.Л. уведомлены надлежащим образом, от них не поступали заявления об отложении дела по уважительным причинам, в связи с чем суд вынужден был рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

На основании адресной справки судом установлено, что ответчик Сулайманова Н.У. состоит на регистрационном учете по <адрес>. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика по месту регистрации и проживания, возвращены почтой с указанием «отсутствие адресата по указанному адресу». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что место жительство ответчика не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Суд вынужден рассмотреть дело при неизвестности места пребывания ответчика Сулаймановой Н.У.

В судебном заседание представитель ответчика Сулаймановой Н.У. адвокат ФИО8, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе.

    В п. 1 ст.807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» заключило с Ахмедовым Р.Х., Ахмедовой С.Ш. кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых. Заемщики обязались ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов, и возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства с ответчиками Саханбаровой С.Л., Сулаймановой С.А., Сулаймановой Н.У. Согласно договорам поручительства ответчики Саханбаровой С.Л., Сулаймановой С.А., Сулаймановой Н.У. возложили на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора и договоров поручительства стороны предусмотрели, что любой спор, возникающий из настоящих договоров подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения ДО №3349/7/30 Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г.Семикаракорске.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Факт передачи заемщикам денег в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что обстоятельство получения ответчиками денежных средств по кредитному договору, порядок начисления процентов, неустойки, платы по кредитному договору и ненадлежащее исполнение ответчиками своей обязанности по внесению платежей по договору подтверждаются расчетом задолженности, фактическими операциями по кредитному договору, в связи с чем в соответствие со ст. 819 ГК РФ исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

По указанным основаниям с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана солидарно задолженность по оплате основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - сумма срочной ссудной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - пени за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, банк просил суд расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики не исполняли обязательства надлежащим образом.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено требование с предложениями расторгнуть договор и требованиями исполнения обязательств. Однако, до настоящего времени обязательства по договору ответчиками не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. Оценив, представленные письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиками существенных условий подтвержден, досудебный порядок соблюден, по указанным основаниям кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д.12-13).

Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п.2 ст.333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, а именно по <данные изъяты> рублей, с каждого из ответчиков.

С ответчиков Ахмедова Р.Х., Ахмедовой С.Ш. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого за требование о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ахмедовым Р.Х., ФИО1 и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

Взыскать с Ахмедова Р.Х., Ахмедовой С.Ш., Саханбаровой С.Л., Сулаймановой С.А., Сулаймановой Н.У. солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - сумма срочной ссудной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - пени за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ахмедова Р.Х., Ахмедовой С.Ш., Саханбаровой С.Л., Сулаймановой С.А., Сулаймановой Н.У. солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с Ахмедова Р.С., Ахмедовой С.Ш. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Гетманова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2015 года