Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11809/2020 от 05.03.2020

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2020 года <...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >4,

при помощнике судьи < Ф.И.О. >3,

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе ООО «База отдыха «Роза ветров» на определение Ейского районного суда Краснодарского края от <...> о передаче дела в Арбитражный суд Краснодарского края.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к ООО «База отдыха «Роза ветров» о взыскании денежных средств за аренду объекта недвижимого имущества.

Обжалуемым определением Ейского районного суда Краснодарского края от <...> гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Не согласившись с постановленным определением суда ООО «База отдыха «Роза ветров» подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от <...> <...>-О) присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, гражданское дело возбуждается, как правило, по заявлению лица о защите его нарушенного права и именно это же лицо определяет ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ч. 2 ст. 27 АПК РФ следует, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из содержания ст. 28 АПК РФ суду общей юрисдикции не подведомственны возникающие из гражданских правоотношений дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из материалов дела усматривается, что спор возник в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности. Предметом спора является взыскание с ответчика, который является юридическим лицом, денежных средств за аренду объекта недвижимого имущества.

Согласно выписки ЕГРИП, < Ф.И.О. >1 является индивидуальным предпринимателем с <...> (л.д. 49).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно передал дело по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку заявленный иск к указанному истцом в исковом заявлении ответчику, носит экономический характер, в связи с чем не подлежит разрешению по существу судом общей юрисдикции.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном и избирательном толковании норм процессуального права, доводов, влияющих на законность определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого определения.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328,334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ейского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу ООО «База отдыха «Роза ветров» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

< Ф.И.О. >4