Решение по делу № 2-1010/2014 ~ М-915/2014 от 01.07.2014

Дело № 2-1010/2014                                              Изготовлено 20 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской обл.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 88 620,31 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 000,00 руб., а также штрафа и расходов на оплату госпошлины.

Исковые требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 час. у <адрес>, его автомобилю ToyotaLandCruiserPrado г.р.н. № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2, ответственность которого была застрахована в ООО «<данные изъяты>». Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 26 635,57 руб. в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Истец обратился к независимому эксперту, которым была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 88 620,31 руб. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно показал, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 05.08.2014 г. в пользу истца в возмещение стоимости восстановительного ремонта с ООО «<данные изъяты>» взыскано 25 872,20 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства РФ, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее - Правила ОСАГО).

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также представителем истца в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, в том числе: справкой о ДТП, копией решения Мирового судьи Судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области, заключением эксперта № № «Об оценке величины утраты товарной стоимости» от 22.05.2014 г.

Принимая во внимание, что вина ФИО2 в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу судебным решением и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании, ущерб, причиненный в результате ДТП лицом, застраховавшим свою ответственность, подлежит возмещению страховщиком в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению независимого оценщика величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 88 620,31 руб.

Ответчиком возражений по представленному заключению в суд не направлено, собственное заключение не представлено, в связи с чем суд не находит оснований не доверять указанному заключению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. На основании изложенного, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

В соответствии с п. 60 п. п. «а» Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 п. «б» Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000,00 рублей.

Поскольку ответчиком уже произведена выплата истцу в размере 26 635,57 руб., 25 872,20 руб. взыскано с ответчика в пользу истца судебным решением, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит: 120 000,00-26 635,57-25 872,20=67 492,23 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя, в размере 5 000,00 руб.

Между тем, из решения мирового судьи от 05.08.2014 г. следует, что вопрос компенсации морального вреда, причиненного истцу несвоевременной выплатой страхового возмещения, уже являлся предметом судебного разбирательства, по данному вопросу судом принято решение, которое вступило в законную силу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

С учетом изложенного производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда подлежит прекращению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 33 746,12 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные расходы на проведение экспертизы в размере 3 000,00 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000,00 руб. С учетом сложности дела суд считает разумной и подлежащей возмещению сумму расходов в размере 5 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 67 942,23 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 33 746,12 руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в размере 1 638,27 руб. (Одна тысяча шестьсот тридцать восемь рублей 27 копеек).

Производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     Л.А.Любимова