Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-236/2016 от 09.02.2016

Мировой судья Жарова Н.А. Судья г/с Киреева Т.В. Дело №7а-236/2016 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 14 марта 2016 года

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу защитника Золкина Д.Ю. – Г.С.К. на решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золкина Д.Ю.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от 10 сентября 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Золкина Д.Ю. за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с таким решением, инспектор ДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Х.С.А., составивший протокол об административном правонарушении, обратился во Фроловский городской суд с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Решением судьи городского суда от 23 декабря 2015 года постановление мирового судьи было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник Золкина Д.Ю. – Г.С.К. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи об административном правонарушении направлена в адрес руководителя административного органа для вручения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и получена адресатом 1 октября 2015 года (л.д. 41, 45 - 47).

Во Фроловский городской суд жалоба должностного лица на постановление мирового судьи поступила 24 ноября 2015 года, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом в жалобе в обоснование просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока Х.С.А. указывал, что оспариваемое постановление получено им 19 ноября 2015 года, ранее оно в адрес ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не поступало.

Данное ходатайство принято к производству судьи городского суда и назначено к рассмотрению, в процессе которого удовлетворялись ходатайства об истребовании и приобщении доказательств в подтверждение уважительности пропуска установленного законом срока, допрашивался свидетель.

Между тем, вопрос о восстановлении срока на подачу указанной жалобы судьёй так и не был разрешён. В тексте решения от 23 декабря 2015 года отсутствует указание на удовлетворение ходатайства должностного лица о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, а также основания, по которым причины пропуска такового признаны уважительными.

Таким образом, судья городского суда фактически рассмотрел жалобу на вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении.

Поскольку судьёй рассмотрена жалоба должностного лица, поданная в порядке ст. 30.1 КоАП РФ с нарушением установленного законом срока, ходатайство о восстановлении которого по существу не разрешено, решение от 23 декабря 2015 года нельзя признать законным как вынесенное с нарушением процессуально-правовых норм.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что по настоящему делу истёк срок давности привлечения лица к административной ответственности, возвращение дела судье городского суда для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока невозможно, поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что не может быть допущено при рассмотрении жалобы в порядке надзора, прихожу к выводу об отмене решения судьи городского суда и оставлении без изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу защитника Золкина Д.Ю. – Г.С.К. удовлетворить.

Решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золкина Д.Ю. отменить.

Постановление мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от 10 сентября 2015 года, которым производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда подпись С.А. Чаркин

<.......>

<.......>