Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1856/2013 ~ М-1640/2013 от 05.09.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Павлово 31 октября 2013 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Падалкиной Е.Ю.,

при секретаре Пыжиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Чертову А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ обратилось в Павловский городской суд с иском к Чертову А.В., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Чертовым А.В., о взыскании в пользу кредитора задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 003,34 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 7 740,07 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что истцом с Чертовым А.В. (далее Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 162815. В соответствии с п.1.1 указанного договора Заемщику был выдан кредит в размере 218 000 ( двести восемнадцать тысяч) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,65 % годовых.

В соответствие с п. 4.1.-4.3. кредитного договора № от 17.02.2012г. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от 17.02.2012г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3. кредитного договора № от 17.02.2012года, Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Согласно ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 003,34 рублей, из которых

9 155 руб. 96 коп. неустойка,

9 661 руб. 29 коп. просроченные проценты,

108 186 руб. 09 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 17.07.2013г.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО «Сбербанк России»/л.д.30/.

Ответчик Чертов А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.2 ст.116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Суд констатирует, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их не явки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика. Последствия рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика Чертова А.В.

Суд исследовав материалы по делу приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что Чертов А.В. 17.02.2012 г. заключил с истцом кредитный договор № на сумму 218 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8-10/.

Согласно расчету суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма всей задолженности составляет 127 033,34 рублей, из которых

9 155 руб. 96 коп. неустойка,

9 661 руб. 29 коп. просроченные проценты,

108 186 руб. 09 коп. просроченный основной долг / л.д.12-15/.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлялось требование о возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора /л.д.17/. Однако, ответчик не предпринял никаких мер к погашению задолженности.

Следовательно, заемщик Чертов А.В. допустил нарушение исполнения обязательств, чем допустил нарушение существенных условий договора.

Поэтому, суд пришел к мнению о том, что иск ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 740,07 рублей также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.02.2012г. заключенный ОАО «Сбербанк России» с Чертовым А.В..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Чертова А.В. задолженность по кредитному договору № от 17.02.2012г., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 127 003,34 ( сто двадцать семь тысяч три) рубля 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 740,07 (семь тысяч семьсот сорок ) рублей 07 коп.

Ответчик Чертов А.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ими копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Е. Ю. Падалкина