Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2015 ~ М-627/2015 от 06.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года                         г.о. Тольятти

    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Катайкиной К.В.,

с участием: соответчика Каминской Н.А., без участия: представителя истца, соответчика Каминского В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/15 по иску ООО «Центр Финансового Консалтинга» к Каминской Наталье Александровне, Каминскому Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Финансового Консалтинга», в лице представителя, обратилось в суд с иском к Каминской Наталье Александровне, Каминскому Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма пени, <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Каминская Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска и принятия его судом ему понятны.

Ответчик Каминский В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска и принятия его судом ему понятны.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Заслушав стороны, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, а признание иска ответчиками – принятию судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Каминской Н.А. был заключен договор займа №, а между истцом и ответчиком Каминским В.А. в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора, истец обязался предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом составляли 18 % годовых. Во исполнение кредитного договора на цели личного потребления истец перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> ответчику Каминской Н.А.

Правоотношения сторон регулируются договором займа, Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно п.3 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение займа производится заемщиком ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца.

Минимальный размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> и включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

В соответствии с п.4.1 договора займа, в случае несвоевременного исполнения Заемщиком своих обязанностей по внесению ежемесячных платежей, начисляются пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока уплаты указанного платежа и по день фактического погашения задолженности включительно.

Согласно п. 4.2.2 в случае непогашения (не оплаты) заемщиком любого платежа по настоящему договору в установленные сроки, займодавец вправе потребовать в судебном порядке досрочного возврата предоставленного займа, вместе с начисленными, но не оплаченными процентами, с отнесением всех судебных издержек на счет заемщика.

В соответствии с п.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель поручается за заемщика всеми своими средствами и имуществом, гарантирует займодавцу погашение задолженности по договору займа, обязуясь при этом отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по Договору займа полностью в том же объеме, что и заемщик.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что ответчик Каминская Н.А. <данные изъяты>

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> пени.

Как установлено в судебном заседании, ответчики добровольно, в ходе судебного разбирательства погасили задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности.

В то же время ч.1 ст.404 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как видно из представленного истцом расчета неустойки, существенное, на 31 день нарушение сроков уплаты задолженности ответчик Каминская Н.А. впервые допустила в ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии, по день обращения в суд прекратила погашение кредита. Истец имел реальную возможность своевременно обратиться в суд с соответствующим иском, но не сделал этого, своим бездействием способствуя росту задолженности.

    С учетом конкретных обстоятельств дела и размера задолженности ответчика по процентам, суд считает указанную в иске сумму неустойки, начисленную в связи с нарушением сроков возврата микрозайма в размере <данные изъяты> – явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым уменьшить ее до <данные изъяты>

Ответчик Каминский В.А. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязался солидарно отвечать перед истцом по обязательствам Каминской Н.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом того, что сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет <данные изъяты>, размер подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины составляет <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 15, 309, 330, 363, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 197, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░