Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7372/2016 ~ М-5766/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-7372/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение в другой суд

г. Воронеж                                                                                     09 сентября 2016 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» к Некрасову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилась в суд с иском о взыскании с Некрасова Н.А. необоснованно полученных денежных средств в сумме 120 000 рублей в качестве выплаты страхового возмещения по факту произошедшего 20.07.2014 года дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств Мицубиси Аутлендер, г/н (№), под управлением Некрасова Н.А., и Субару Форестер, г/н (№), под управлением Попова А.А., в результате нарушения ПДД РФ согласно сведениям административного материала водителем Поповым А.А. с застрахованной гражданской ответственностью в АО ГСК «Югория», при установлении в рамках рассмотрения Центральным районным судом г. Воронежа иска Некрасова Н.А. по доплате страхового возмещения несоответствия требованиям ПДД РФ действий Некрасова Н.А. (л.д. 8-9).

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд города Воронежа.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 82, 83).

Ответчик - Некрасов Н.А. о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением сроков хранения (л.д. 85-86).

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 вышеуказанного Закона РФ установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Согласно справке ОАСР УФМС России по Воронежской области от 27.08.2016 года Некрасов Н.А. с 01.08.2015 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Воронеж, ул. Белорусская, д. 18а, относящемуся к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Воронежа (л.д. 81).

Следовательно, дело принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░