Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2017 от 31.05.2017

                                     Дело № 1-160

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга                                  06 июля 2017 года

Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,

подсудимого Шиляева В.В.

защитника адвоката Постаромова И.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Алексеевой О.С.,

а также с участием потерпевшего К.А.Л., его представителя К.Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шиляева В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

    - 23.03.2010 г. Можгинским городским судом УР по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

    - 09.06.2011 г. Можгинским городским судом УР по ч. 1 ст. 161, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда от 15.11.2012 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 мес. 24 дня. Постановлением Можгинского районного суда от 25.04.2014 г. условно-досрочное освобождение отменено и для отбытия наказания Шиляев В.В. направлен в исправительную колонию строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 18.11.2015 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шиляев В.В. совершил умышленное преступление против здоровья при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 21 часа у Шиляева В.В., находившегося в доме по адресу: УР, <***>, в ходе распития алкогольных напитков на почве ссоры возник преступный умысел на причинение находившемуся там же К.А.Л. телесных повреждений, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 21 часа Шиляев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате указанного дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью К.А.Л. и желая их наступления, подошел к К.А.Л., сидящему в кресле, и ударил его один раз кулаком по лицу, от чего К.А.Л. упал на пол. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Шиляев В.В. нашел в домовладении по указанному адресу топор и, используя его в качестве оружия, обухом топора нанёс один удар по голове К.А.Л.. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Шиляев В.В., взял находящийся в доме нож, подошел к лежащему на полу К.А.Л. и, используя нож в качестве оружия, нанес им не менее двух порезов в область лица и шеи К.А.Л., а затем нанес лежащему на полу К.А.Л. множественные удары кулаками и ногами по лицу и голове, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней-тяжелой степени тяжести с явлениями субдуральной пластинчатой гематомы в теменно-височно-затылочной области, перелома спинки носа, кровоподтека и ссадин головы, квалифицирующиеся как средняя степень тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, кроме того, причинил резаные раны мягких тканей шеи с повреждением трапециевидной мышцы, резаной раны мягких тканей лица, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В ходе судебного заседания подсудимый Шиляев В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, но воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. При этом суду он пояснил, что дд.мм.гггг в вечернее время, события в доме Б.В.Е., расположенном по адресу: <***>, развивались именно так, как указано в обвинительном акте, и он полностью подтверждает показания потерпевшего К.А.Л. и свидетелей.

Кроме признательных показаний Шиляева В.В., его вина в совершении преступления нашла полное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными входе судебного заседания материалами дела.

Так, потерпевший К.А.Л. суду показал, что дд.мм.гггг г., в вечернее время, он находился в доме Б.В.Е., где распивал спиртные напитки со своими знакомыми, среди которых находился Шиляев В.В.. Затем он уснул. Проснувшись, в доме он увидел только Шиляева В.В. и Б.В.Е.. Через некоторое время Б.В.Е. ушел спать в свою комнату, а они с Шиляевым остались в зале. Он сидел в кресле. В какой то момент у него с Шиляевым произошел словесный конфликт, из-за бывших судимостей Шиляева, в ходе которого последний ударил его по лицу. После чего Шиляев куда-то ушел, тут же вернулся обратно и ударил его сзади каким-то предметом по голове. От полученного удара он упал, и все происходящее в дальнейшем не помнит, так как потерял сознание, даже не чувствовал, как Шиляев нанес ему порезы по шее. Очнулся он в больнице.

Свидетель К.Ю.С. – мать потерпевшего показала, что в дд.мм.гггг года сожительница ее сына Ш.Н.Н,, сообщила ей, что К.А.Л. находится в реанимации, что его порезали ножом. О случившемся Наталье стало известно от участкового. В больнице к сыну ее впустили только спустя несколько дней. Он был в тяжелом состоянии, не разговаривал, а только на ее вопросы кивал головой. Об обстоятельствах случившегося ей уже стало известно в ходе предварительного следствия, где она выступала представителем сына, так как он до сих пор не может полностью оправиться от травмы головы.

Свидетель Б.В.Е. суду показал, что дд.мм.гггг в течение дня по месту жительства со своими знакомыми, среди которых были К.А.Л. и Шиляев В.В., употреблял спиртные напитки. Около 18 часов он лег спать. В доме в это время оставались К.А.Л. и Шиляев. Через некоторое время он почувствовал, что над ним склонился Шиляев и что-то положил к нему на кровать. Он спросил у него, что такое, на что Шиляев ответил, что топор, он значения этому не придал и остался лежать на кровати. Когда Шиляев вышел из комнаты, он услышал шум, доносящийся из зальной комнаты. Он встал и прошел в зал. В это время в зальной комнате находился Шиляев, а на полу лежал К.А.Л.. В руках у Шиляева он увидел сломанный кухонный нож. К.А.Л. был весь в крови. Руки и одежда у Шиляева также были в крови. После чего он забрал у Шиляева нож и, присев около печи, закурил. Затем Шиляев стал наносить К.А.Л. удары ногами и руками по лицу, голове и телу. Он сказал, что вызовет полицию и пошел к соседу М.П,Н. звонить в полицию, после чего стал ждать их приезда. Когда стали подъезжать сотрудники полиции, то он увидел, как из его дома выходил Шиляев В.В.. Он сказал Шиляеву, чтобы тот оставался на месте, так как сотрудники полиции едут за ним.

Свидетель Г.К.В. – сотрудник патрульно-постовой службы отдела полиции «Можгинский» суду показал, что дд.мм.гггг около 21 час. им поступил вызов с дежурной части ММО МВД России «Можгинский» о том, что необходимо проехать по адресу: УР, <***>. Приехал по данному адресу, на улице стояли двое мужчин, как в последствии выяснилось - это были Б.В.Е. и Шиляев В.В.. Пройдя в дом, они увидели в зальной комнате человека, лежащего на полу лицом вниз. Он был в крови. На полу так же было много крови. Они подумали, что его просто побили, но когда попытались его перевернуть, то увидели порез на шее около 10 см., откуда шла кровь. У Шиляева одежда и руки были в крови. У Богданова на одежде и на руках крови не было. После чего они вызвали скорую помощь, а также сообщили в дежурную часть полиции. Богданов сказал, что данного человека порезал Шиляев, а последний это отрицал. После чего Шиляева доставили в дежурную часть.

Свидетель М.Д.О. суду показал, что вечером дд.мм.гггг, он совместно с О.К., Л.В.Н., К.А.Л., К.А.Л., Шиляевым В.В. и Б.В.Е. распивали спиртные напитки в доме у последнего. После распития спиртного они стали расходиться. В доме у Б.В.Е. оставались только К.А.Л. и Шиляев. На следующий день к нему пришел О.К. и сообщил, что К.А.Л. находится в реанимации. Огородников сказал, что дд.мм.гггг, в вечернее время Шиляев порезал К.А.Л., от чего тот попал в реанимацию. Через несколько дней, он с Л.В.Н., О.К. выпивали у Б.В.Е. дома. В ходе беседы, он спросил у Богданова, что у них произошло дд.мм.гггг вечером, на что тот ответил, что Шиляев ножом порезал К.А.Л..

Свидетель Ш.Н.Н, суду показала, что дд.мм.гггг от участкового полиции К.С.Н. ей стало известно, что ее бывший сожитель К.А.Л. находится в отделении реанимации. Он также сообщил, что в доме у Б.В.Е. ему нанесли ножевое ранение. После чего, она позвонила матери К.А.Л. и сообщила о случившемся. дд.мм.гггг ей позвонил М.Д.О. и в ходе беседы сообщил ей, что дд.мм.гггг в вечернее время, находясь в доме у Б.В.Е., они распивали спиртные напитки. Через некоторое время М.Д.О. ушел, в доме тем временем оставались Б.В.Е., Шиляев и К.А.Л.. Что там произошло, ему не известно. Через несколько дней она ходила в больницу в реанимационное отделение к К.А.Л.. Когда она его спросила его: «Кто тебя избил, Шиляев?», то К.А.Л. утвердительно кивнул головой.

Свидетель О.К.А. суду показал, что днем дд.мм.гггг со своими знакомыми употреблял спиртные напитки в доме у Б.В.Е.. После употребления спиртного, ушел домой. На следующий день он пришел к Б.В.Е. и увидел у него в доме кровь на полу. Он спросил у него: «Что случилось?». На что Б.В.Е. ему пояснил, что дд.мм.гггг после употребления спиртного он пошел спать. Проснулся от того, что Шиляев подкладывал ему топор под кровать. Когда Б.В.Е. встал с кровати, прошел в зальную комнату, то увидел, что Шиляев порезал К.А.Л. ножом. Богданов забрал нож у Шиляева и пошел вызывать сотрудников полиции.

Свидетель Л.В.Н. суду пояснил, что днем дд.мм.гггг он употреблял со своими знакомыми спиртные напитки в доме у Б.В.Е.. В это время К.А.Л. и Шиляева в доме не было, а потом он ушел к себе домой. О том, что после его ухода в доме у Б.В.Е. Шиляев нанес побои К.А.Л. и ударил его по голове топором, ему через неделю рассказал кто-то из знакомых, но кто, не помнит.

Свидетель М.П,Н. суду показал, что по соседству с ним по адресу: УР, <***>, проживает Б.В.Е., в доме которого часто собираются лица, злоупотребляющие спиртным. дд.мм.гггг около 21 час., к нему зашел Б.В.Е. и сказал, что в его доме режут человека и надо вызвать полицию. Он сказал Б.В.Е., чтобы тот сам позвонил. Б.В.Е. позвонил в полицию. Никаких следов крови на нем он не увидел. Затем они вместе вышли на улицу и стали ждать приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то он увидел, как из ворот дома Б.В.Е. вышел Шиляев В.В..

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетелей Ш.П.Г. и М.И.Л. следует, что по месту жительства Шиляев В.В. характеризуется посредственно, с соседями и в семье не конфликтует, периодически бывает на улице в состоянии опьянения. (л.д. 251, 252).

В ходе судебного заседания были исследованы также документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого Шиляева В.В. в инкриминируемом ему преступлении, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг около 21 часа неустановленное лицо, находясь по адресу: УР, <***>, нанесло К.А.Л. резаные раны шеи и лица. (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому установлено место совершения преступления, расположенное в <***>, УР, в ходе осмотра изъяты мужская кепка, капюшон, нож и топор со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь.(л.д. 13-18);

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому осматривалась комната по разбору с задержанными МО «Можгинский», по адресу: УР, <***>, в ходе осмотра у Шиляева В.В. были изъяты: зимняя куртка, зимние ботинки, джинсы со следами вещества бурого цвета(л.д. 19-21);

- заключение судебно-медицинского эксперта эксперта № 94 от 10.02.2017 года, согласно которому у К.А.Л. имелись телесные повреждения характера: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней-тяжелой степени тяжести с явлениями субдуральной пластинчатой гематомы в теменно-височно-затылочной области, перелома спинки носа, кровоподтека и ссадин головы, которые образовались от действия тупых предметов, которые квалифицируются как средняя степень тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья; резаных ран мягких тканей шеи с повреждением трапециевидной мышцы, резаной раны мягких тканей лица, которые образовались од действия колюще-режущего предмета, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.    (л.д. 128-129);

- заключение эксперта № 94 дополнительное от 11.04.2017 года, согласно которого у К.А.Л., имелись телесные повреждения характера: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней-тяжелой степени тяжести с явлениями субдуральной пластинчатой гематомы в теменно-височно-затылочной области, перелома спинки носа, кровоподтека и ссадин головы, которые образовались от действия тупых предметов, которыми могли быть кулаки, ноги постороннего человека, обух топора и другие, подобные им, предметы, которые квалифицируются как средняя степень тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья; резаных ран мягких тканей шеи с повреждением трапециевидной мышцы, резаной раны мягких тканей лица, которые образовались од действия колюще-режущего предмета, которыми могли быть лезвие ножа, топора, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.    (л.д. 178-179);

- заключение эксперта № 1423 от 10.05.2017 года, согласно которому на ноже (объекты №1-2), на «жокейке» (объекты №5-7), на капюшоне (объекты№8-12), на топоре (объекты №13- 14), на куртке (объекты № 15-27), на штанах (объекты №28-39), на ботинках (объекты №40-41) обнаружена кровь человека. Кровь на ноже, на «жокейке», на капюшоне, на куртке, могла произойти, как и от К.А.Л. имеющего группу Оab (I), так и от двух и более лиц с группами крови Оаb (I) и Оаb (I). (л.д. 189-194), а также другие документальные материалы дела.

    На основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного Шиляевым В.В. преступления, принимая во внимание его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Шиляева В.В. следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, и приходит к убеждению о виновности подсудимого Шиляева В.В. в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Достоверно установлено, что подсудимый Шиляев В.В. действовал умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью К.А.Л., при этом для нанесения телесных повреждений использовал нож и топор в качестве оружия. Своими действиями он причинил потерпевшему телесные повреждения, которые вызвали длительное расстройство его здоровья. Суд не находит оснований полагать, что преступление подсудимым было совершено в состоянии аффекта, поскольку из исследованных доказательств не усматривается, чтобы подсудимый действовал в состоянии сильного душевного волнения и терял над собой контроль как до, так и после совершения преступления. Напротив все его действия в момент совершения преступления и последующие явно свидетельствуют об их осознанности и целенаправленности. Суд также не находит оснований указывающих на то, что преступление подсудимым было совершено в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, в частности из показаний потерпевшего К.А.Л. и свидетеля Б.В.Е., потерпевший в момент нанесения ему ударов подсудимым, никаких угроз в адрес последнего не высказывал, никакого сопротивления ему не оказывал. Данные обстоятельства подтвердил в ходе судебного заседания и подсудимый Шиляев В.В. Показания потерпевшего К.А.Л. и свидетеля Б.В.Е. последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Неприязненных отношений, других обстоятельств, которые бы ставили под сомнение показания потерпевшего и указанного свидетеля по делу в суде не выявлено, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.

Подсудимый Шиляев В.В. в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление против здоровья, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, преступление им совершено также в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шиляева В.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шиляева В.В., согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом особенностей личности подсудимого, особенностей его поведения в состоянии алкогольного опьянения, наличия алкогольной зависимости, обстоятельством, отягчающим наказание Шиляева В.В. согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Шиляеву В.В. наказание в пределах санкции статьи по которой квалифицировано его деяние, но в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УКРФ суд не усматривает.

    В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мужская кепка, капюшон, зимняя куртка, зимние ботинки, джинсы подлежат выдаче по принадлежности Шиляеву В.В.; топор, нож – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шиляева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать осужденного Шиляева В.В. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет. В период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства; не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Шиляеву В.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мужскую кепку, капюшон, зимнюю куртку, зимние ботинки, джинсы выдать по принадлежности Шиляеву В.В.; топор, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:      В.Д. Алексеев