Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2019 ~ М-700/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-1246/2019г.

74RS0038-01-2019-000885-30

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи	Самусенко Е.В.,
при секретаре	Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Саперова П.А. к ОАО «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,     

У С Т А Н О В И Л:

Истец Саперов П.А. обратился в Сосновский районный суд Челябинской области с исковыми требованиями к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика 237623 рубля 00 копеек в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойку из расчета 2376 рублей 23 коп. за каждый день просрочки за период с 06 октября 2018 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присуждаемой в пользу истца суммы, возместить почтовые расходы в размере 162 рубля 24 копейки.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. Истец приобрел квартиру № в многоэтажном жилом доме АДРЕС на основании договора купли-продажи от 19.08.2016 года №. В ходе эксплуатации в течение гарантийного срока выявлены строительные недостатки в квартире, которые существенно мешали проживанию в жилом помещении. Для фиксации недостатков истец обратился к специалисту с целью проведения строительной экспертизы. Согласно заключению специалиста № от 07.09.2018 года стоимость затрат на устранение обнаруженных в квартире истца недостатков составляет 237623 рубля.

22.09.2018г. истцом была направлена ответчику претензия с требованием выплаты денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек. В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, истец обратился в суд.

Истец Саперов П.А. и его представитель извещены о судебном заседании надлежащим образом, не явились.

Представитель ответчика АО «Челябинскгражданстрой» в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Проспектотделстрой», ООО «Челябинскотделстрой» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.08.2016 года между ОАО «Челябинскгражданстрой» и Саперовым П.А. заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по АДРЕС, стоимостью 1420000 рублей (л.д. 15-18).

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по АДРЕС является Саперов П.А. (л.д. 30)

Застройщиком данного жилого дома является ОАО СК «Челябинскгражданстрой», что ответчиком не оспаривалось и следует из проектной документации на указанный жилой дом (л.д. 23-29).

Согласно заключению ООО «Одиссей» № от 07.09.2018 года, составленного по заказу представителя истца Федорова М.В., в отделке квартиры, расположенной по АДРЕС, имеются строительные недостатки. Стоимость затрат на устранение строительных недостатков составляет 237623 рубля 00 коп. (37-70).

22.09.2018г. истец обратился в ОАО СК «Челябинскгражданстрой» с претензией, которая была получена ответчиком 02.10.2018 года, ссылаясь на обнаружение строительных недостатков в отделке и строительстве квартиры, стоимость устранения которых составляет 237623 руб., просили выплатить указанные денежные средства (л.д.31-34).

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему выводу.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, и в праве по своему выбору, в том числе потребовать взыскания убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Как следует из материалов дела, АДРЕС была передана истцу по передаточному акту от 19.08.2016 года. Согласно данному акту стороны претензий друг к другу при передаче квартиры не имеют (п.3). (л.д. 181 оборот).

Цена договора была определена сторонами по обоюдному согласию с учетом осмотра квартиры и ее фактического состояния в соответствии со статьей 421 ГК РФ, равно как и иные условия договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза по ходатайству ОАО СК «Челябинскгражданстрой» по следующим вопросам:

- установить наличие либо отсутствие строительных недостатков в квартире, расположенной по АДРЕС, соответствие условиям договора купли-продажи № от 19.08.2016 года, СНИП, ГОСТ, требованиям технических регламентов, проектно-сметной документации и иным обязательным требованиям в области строительства;

- если имеются недостатки, то указать причину их возникновения;

- при наличии строительных недостатков и (или) несоответствия обязательным требованиям в области строительства, определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в АДРЕС.

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка» Грибановой М.С., Грибановой Л.М. (л.д. 237-238).

По ходатайству ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» гражданской дело было отозвано с экспертизы и возвращено для рассмотрения по существу.

Со стороны истца было представлено дополнительное заключение специалиста от 07.10.2019 года № согласно которому установлено, что в квартире, расположенной по АДРЕС, имеются следующие скрытые строительные недостатки:

- прихожая: пятна ржавчины, морщины на обоях на стенах, линолеум не приклеен к основанию пола;

- коридор: морщины, пятна ржавчины на стенах, линолеум не приклеен к основанию пола;

- комната 1: пятна ржавчины, трещины, морщины на обоях на стенах, трещины на потолке, линолеум не приклеен к основанию пола;

- комната 2: пятна ржавчины, трещины, морщины на обоях на стенах, трещины на потолке, линолеум не приклеен к основанию пола;

- кухня: трещины, пятна ржавчины на обоях; трещины на потолке, линолеум не приклеен к основанию пола;

- ванная комната: пятна ржавчины, трещины на стенах, трещины на потолке, изменение характерного звучания кафельной плитки при простукивании на стене и полу;

- санузел: пятна ржавчины, трещины на стенах, трещины на стенах, трещины на потолке, изменение характерного звучания кафельной плитки при простукивании на полу.

Стоимость затрат на устранение скрытых строительных недостатков в квартире по АДРЕС составляет 98415 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, требовать соразмерного уменьшения цены договора. При удовлетворении требований о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в квартире истца на момент заключения договора купли-продажи имелись видимые недостатки, сторонами согласована цена квартиры с учетом ее качества на момент приобретения, замечаний о несоответствии стоимости квартиры ее качеству в передаточном акте покупателем не высказано, факт заключения договора купли-продажи подтверждает согласие истца на заключение договора на предложенных условиях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что перед подписанием договора истец фактически осмотрел квартиру, при этом характеристики отделки, существующие на момент подписания договора согласованы между сторонами.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает, что заявленное истцом требование о взыскании убытков за явные строительные недостатки являются необоснованным и удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, в результате исследования квартиры истца специалистом, выявлены скрытые недостатки: ржавые пятна, проступающие на поверхность обоев; в виде трещин стен и потолка, стоимость устранения которых составляет 98415 рублей.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 98415 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора.

При этом суд соглашается с представленным заключением специалиста, которое ответчиком не оспорено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день вынесения судебного решения включительно, суд учитывает следующее.

Статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливается ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение требований потребителя, суд исходит из того, что в связи с обнаружением в период гарантийного срока недостатков, наличие которых подтверждено заключением специалиста, истец впервые предъявил претензию, полученную ответчиком 02.10.2018 года, однако, требования не были удовлетворены, в то время, как требования потребителя должны быть удовлетворены в 10-дневный срок. Ввиду того, что ответчик в установленный Законом срок не выполнил законные требования потребителя, предъявление истцом требований о неустойке законно и подлежит расчету за период со следующего после истечения 10-дневного срока со дня предъявления претензии (с 12 октября 2018 года) по день вынесения решения (согласно требованиям истца).

Неустойка за неисполнение требований истца за период с 12 октября 2018г. по 09 октября 2019 года (362 дня) составляет 356262 рубля 30 копеек (98415руб. х 0,01 х 362).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера начисленной неустойки, штрафа, морального вреда, в обоснование ходатайства указано на следующие обстоятельства:

-отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца негативных последствий, результатом которых послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца, существенных строительных недостатков, препятствующих проживанию в квартире, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего суд считает возможным снизить размер неустойки до 2000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 1000 руб. в пользу истца.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией об выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с выявлением строительных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Судом в пользу истца присуждено 98415 рубля, кроме этого неустойка в размере 2000 рублей, моральный вред 1000 рублей, соответственно 50 % штрафа от указанной суммы составит ((98415+2000+1000)\2)=50707 рублей 50 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2000 года № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая период просрочки, сумму задолженности, считает возможным снизить размер штрафа до 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Саперов П.А. просит взыскать почтовые расходы в сумме 162 рубля 24 копеек. Расходы подтверждены квитанцией от 22.09.2018г. и составляют 162 рубля 24 копеек (л.д. 31, 34). Указанные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истец на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 4237 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Саперова П.А. к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Саперова П.А. 98415 (девяносто восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек, неустойку в размере 2000 (две тысячи) рублей, компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а также почтовые расходы на сумму 162 рубля 24 коп.

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в доход местного бюджета 4237 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>                 Е.В. Самусенко