Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2014 от 22.01.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2014 года гор. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Малмыгина Д.В., при секретаре Лыхиной С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Пермского гарнизона подполковника юстиции Сенько А.А., подсудимых Мишечкина Е.В. и Эйсмонда О.О., защитников-адвокатов Преснякова Э.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мамошина А.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего 144 Военной автомобильной инспекции МО РФ <данные изъяты>

Мишечкина Евгения Викторовича, <данные изъяты>

и гражданина

Эйсмонда Олега Олеговича<данные изъяты>

- каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Мишечкин и Эйсмонд обвиняются в пособничестве лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в покушении его на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ указанное лицо обратилось к Эйсмонду с просьбой помочь ему за вознаграждение в приобретении наркотических средств – метамфетамина массой 100 грамм. Эйсмонд согласился и, в свою очередь, обратился к своему знакомому Мишечкину оказать содействие в приобретении наркотиков для этого лица. Желая помочь Эйсмонду в решении его финансовых проблем, Мишечкин приискал неустановленное следствием лицо, согласившееся продать наркотики, которому ДД.ММ.ГГГГ около д.№ по <адрес> Эйсмонд передал полученные от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, для приобретения наркотиков денежные средства в сумме <данные изъяты> тыс.руб. В тот же день около 22 часов Мишечкин получил от указанного выше неустановленного лица наркотическое средство – «смесь, в состав которой входит метамфетамин» массой <данные изъяты> грамм, то есть в крупном размере, и передал его Эйсмонду. Однако довести до конца свои преступные действия Эйсмонд и Мишечкин не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в этот же день около 22 часов, находясь у д.№ по <адрес>, при передаче наркотического средства лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, они были задержаны сотрудниками УФСКН России по Пермскому краю, наркотическое средство было изъято.

Подсудимые Эйсмонд и Мишечкин, каждый в отдельности, виновными себя в содеянном признали, с предъявленным обвинением согласны полностью.

В судебном заседании подсудимые, каждый в отдельности, подтвердили ранее заявленное каждым из них ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с ходатайствами подсудимых согласился, защитники ходатайства поддержали.

Суд считает возможным вынести по данному делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, предъявленное обвинение им понятно, с ним они согласны, виновными себя признают полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено каждым из них добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а поэтому, с учётом изложенного выше, имеются все основания для удовлетворения их ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и соглашается с предложенной органами предварительного следствия квалификацией действий их по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку каждый из них совершил пособничество Колмакову в покушении последнего на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания Мишечкину военный суд принимает во внимание, что вину свою он осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, как до призыва, так и по службе в армии характеризуется исключительно положительно, имеет ряд поощрений от командования, в армии прослужил около 10 лет, имеет постоянное место работы, а также учитывает активное способствование расследованию преступления и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, где он имеет на иждивении неработающую жену.

Решая вопрос о наказании Эйсмонда, суд принимает во внимание, что подсудимый вину свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по работе и в быту характеризуется положительно, а также в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает то, что на его иждивении находится малолетний ребёнок.

При этом предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления с учетом характера преступления и данных о личности подсудимых военный суд не усматривает, равно как не находит оснований для назначения им наказания с применением ст.73 УК РФ.

Совокупность указанных обстоятельств в отношении каждого из подсудимых суд признаёт исключительными и, с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых находит возможным достичь их исправления без изоляции от общества, применив более мягкий, нежели предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, вид наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307– 309, 316 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мишечкина Евгения Викторовича и Эйсмонда Олега Олеговича, – каждого признать виновным в пособничестве в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании которой с применением ст.64 УК РФ назначить каждому наказание в виде штрафа:

– Мишечкину Е.В. - в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) тысяч рублей;

– Эйсмонду О.О. - в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) тысяч рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- перечисленные в т.5 на л.д. 140, находящиеся на хранении в УФСКН по Пермскому краю, уничтожить;

- CD-диск, содержащий аудиозапись, полученную в ходе ОРМ, и расшифровку телефонных переговоров,– хранить при деле;

- шприц и отрезок трубы, как не представляющие материальной ценности, уничтожить;

- электронные весы вернуть по принадлежности ФИО 1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Д. В. Малмыгин