Решение по делу № 2-3312/2014 от 28.11.2014

Гр.дело 2-3312 «С»\14г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску истица просит признать ФИО2 и ФИО17 утратившими право пользования жилым помещением-<адрес>. Просит считать данное решение основанием для снятия ФИО2, ФИО17 с регистрационного учета по указанному адресу-<адрес>

Опрошенная в судебном заседании истица ФИО1 на заявленном иске настаивает. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена по ордеру на состав ее семьи: на нее, мужа ФИО7, ответчиков-детей мужа от первого брака- ФИО2 и ФИО17, ее сына от первого брака- ФИО4 Ответчики воспитывались и жили в ее семье в течение 10 лет –до ДД.ММ.ГГГГ.Семейные отношения с ФИО7 стали портиться с ДД.ММ.ГГГГ ввиду его супружеской измены. В ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 расторгли брак, а вскоре он умер. Ответчики еще до расторжения их брака уехали из спорной квартиры добровольно и с нею не общаются. Так, ответчик ФИО2 уехал в <адрес>, трудоустроился, женился. Ответчик ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ ушел служить в Армию, после этого уехал к брату в Москву. С указанного времени-с ДД.ММ.ГГГГ ей об ответчиках ничего не известно, как неизвестно и их места работы и проживания. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики для нее чужие люди.

В настоящее время в спорной квартире также зарегистрирован ее сын ФИО4 и его дочь. С ДД.ММ.ГГГГ бремя содержания квартирой лежит на ней. С учетом того, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ уклонились от оплаты коммунальных платежей, по спорной квартире имеется задолженность <данные изъяты>.(Л.Д.11).с ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи с нее единолично взыскивают данную оплату. Ответчиков из спорной квартиры она не выгоняла, они выехали добровольно. Полагает, что выехав добровольно из спорной квартиры, ответчики расторгли в отношении себя договор социального найма и утратили право пользования спорным жилым помещением. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире отсутствуют вещи ответчиков, с ДД.ММ.ГГГГ они в спорную квартиру вселиться не пытались.

Адвокат ФИО6.пояснения истицы поддержала, просит иск удовлетворить. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не проживают в спорной квартире. В конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 пригласил к себе домой несовершеннолетнюю девушку, что не понравилось его отцу ФИО7В ДД.ММ.ГГГГ отец ответчиков ФИО7 высказал свои претензии сыну, девушка выехала из квартиры, следом за ней выехал из квартиры и ФИО2С того времени ответчики в спорной квартире не проживают. Вселиться не пытались. Ответчик ФИО2 иногда навещал больного отца в спорной квартире. Полагает, что выезд ответчиков из спорной квартиры носит добровольный характер. Ответчики не оплачивали коммунальные платежи по спорной квартире.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил квартплату в сумме <данные изъяты>., однако направил ее по неправильному счету и сумма была ему возвращена.Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, опрошенный в судебном заседании, заявленный иск не признал и пояснил, что спорная квартира была получена его отцом на состав семьи 5 человек. Он и его брат ФИО17 проживали в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ.Осенью ДД.ММ.ГГГГ он выехал из спорной квартиры вынужденно, т.к. истица причинила его девушке сотрясение мозга. Осенью ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры, произошедшей между истицей и ним, истица избила его девушку ФИО8, в результате чего та получила сотрясение мозга(справки утрачены).В связи с неприязненными отношениями с истицей он выехал из спорной квартиры, вступил в брак с Косьяновой и стал проживать у нее по адресу: <адрес>,где проживал до ДД.ММ.ГГГГ.В ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут и он с этого же времени неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, но истица его не пускала. Признает, что длительное время не платил за квартиру в связи с финансовыми трудностями. Готов возместить истице долги по квартплате. Имеет намерение проживать в спорной квартире, т.к. не имеет никакого иного места жительства. В данное время не имеет постоянного места жительства, проживает у друзей и знакомых. Полагает, что выехал из спорной квартиры вынужденно. У него есть ключи от спорной квартиры и он намерен в ней проживать.

В июне ДД.ММ.ГГГГ он оплатил квартплату в размере <данные изъяты>. по счету, который ему дал судебный пристав-исполнитель.

Ему неизвестно, почему из спорной квартиры выехал его брат ФИО17Сначала в ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ушел из спорной квартиры служить в Армию, затем в ДД.ММ.ГГГГ он ухаживал за больным отцом около месяца, после чего выехал из спорной квартиры. У его брата ФИО17 нет постоянного адреса. Он сообщил брату ФИО17 о дате слушания дела, но тот оставил данный иск на усмотрение суда. За это время ФИО17 никогда не оплачивал коммунальных платежей. Просит в иске в отношении него отказать.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Дополнительно ответчик ФИО17 извещался судом о дате слушания дела через ответчика ФИО2, который известил ФИО17 о дате слушания дела. До начала судебного разбирательства ФИО17суду никаким доступным образом о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд суду не сообщил, об отложении дела слушанием суд не просил, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учетом установленных обстоятельств, длительности нахождения данного дела в суде в нарушение ст.154 ГПК РПФ суд вынужден рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ ГПК РФ.

По последнему известному адресу ответчика ФИО17 судом направлялись повестки о времени и месте слушания дела. Согласно почтовым уведомлениям о вручении извещений, ответчик ФИО17 по своему местонахождению отсутствует.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в дела, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, согласно Определению Верховного Суда РФ от 26.12.2006г № 41-Г06-26,при неизвестности местонахождения ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного местонахождения организации ответчика.

Поэтому суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика ФИО17

3-и лица- ОУФМС РФ по <адрес>, ФИО4(действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.р.) в суд не явились. О дату слушания дела были извещены надлежащим образом, просят рассматривать данное дело в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанных 3-х лиц.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила. что знакома с истицей, проживает в соседней доме. Ей известно, что истица расторгла брак с ФИО7 более 15 лет назад, с тех пор ответчики в спорной квартире не появлялись, вселиться не пытались. Она бывает в спорной квартире у истицы, вещей ответчиков в квартире нет. Всеми комнатами спорной квартиры пользуется истица с членами своей семьи -ФИО4 Коммунальные платежи последние 15 лет оплачивает истица одна.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12пояснили, что знают истицу около 20 лет. После распада ее семьи с ФИО7, с его слов, ответчики уехали в <адрес> Истица ответчиков из дома не выгоняла.

С ДД.ММ.ГГГГ они ответчиков не видели, в спорную квартиру они вселиться не пытались. Вещей ответчиков в квартире нет. С ДД.ММ.ГГГГ г истица оплачивает коммунальные платежи одна.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12. пояснила, что истицу знает с ДД.ММ.ГГГГ проживали в спорной квартире, ходили в школу. После окончания школы ФИО2 уехал в <адрес>, там женился. А ФИО17 отслужил в Армии, уехал в <адрес> к брату. С ДД.ММ.ГГГГ они не приезжали в спорную квартиру.

В ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру пытался вселиться ФИО2, когда привез отца. Но когда ФИО7 стал проживать в спорной квартире, ФИО2 в ней не было.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что более 15 лет назад ФИО2 уехал жить в <адрес> а ФИО17 ушел в Армию. Полагает, что ответчики выехали из спорной квартиры сами в связи с распадом семьи. Квартплату вносит одна истица. Когда в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 вселился в спорную квартиру, произошел скандал, истица получила сотрясение головного мозга от друзей ФИО2Когда истица вышла из больницы, выздоровела, они с истицей пошли в спорную квартиру, но ФИО2 туда их не впускал. Потом он все же дал истице ключи от спорной квартиры и вселил ее. Полагает, что истица ответчиков из спорной квартиры не выгоняла. Истица занимала у нее <данные изъяты> для оплаты долга по коммунальным платежам.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что после распада семьи в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехал в <адрес>, женился. ФИО17 ушел в Армию и больше в квартиру не вселялся. Истица оплачивает квартплату одна. В спорной квартире проживает истица со своим сыном ФИО4 и внучкой.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что она является бывшей супругой ответчика ФИО2В ДД.ММ.ГГГГ они пришли к ФИО2 переночевать, ей тогда было 17 лет. Истица из-за этого устроила скандал, толкнула ее и она ударилась головой. Утром ее увезли в больницу, установили сотрясение мозга. С ФИО2 они зарегистрировали брак в ДД.ММ.ГГГГ,проживали у нее в <адрес>, затем развелись. В период брака в спорной квартире проживать было невозможно из-за скандалов.

В ДД.ММ.ГГГГ парализовало отца ответчиков ФИО7ФИО2 с сотрудниками ЦРБ пытались вселить отца в спорную квартиру, но при ней этого не получилось. После этого ответчик ФИО2 каждый год пытался вселиться в спорную квартиру, но его не впускали.

В начале ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом ФИО14 привезли ответчика для вселения в спорную квартиру, но его вновь не впустили, и они уехали. Ответчик ФИО2 каждый год пытался вселиться в спорную квартиру. Это было в ДД.ММ.ГГГГ раз вызывали полицию. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 вселил своего отца ФИО7 в спорную квартиру и проживал с ним до смерти отца-до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО17 в спорную квартиру вселиться не пытался. Он имеет свою семью, интереса к спорной квартире у него нет.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что ответчика знает с ДД.ММ.ГГГГ помогал ему привозить ФИО7 в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ.С ними в этот момент были врачи ЦРБ, полиция и ФИО13 ФИО2 никогда не пускали в спорную квартиру, когда он хотел туда вселиться в ДД.ММ.ГГГГ

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила суду, что впятером ФИО17 проживали до развода. После развода ФИО7 и ФИО2 куда-то уехали, а следом за ними ушел в Армию ФИО17В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привез отца для вселения. В ДД.ММ.ГГГГ она в составе комиссии пришла отключать воду в спорную квартиру. В квартире был ФИО2

В данное время в спорной квартире проживает истица со своим сыном. ФИО17 она не видела с ДД.ММ.ГГГГ

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что истицу знает с ДД.ММ.ГГГГ.Ответчиков в спорной квартире она никогда не видела. Истица одна оплачивает квартплату.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы данного дела и дав им оценку. приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ указывается, что « разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении по причине выезда из него, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер(конфликтные отношения в семье, расторжение брака)или добровольный, временный(работа, обучение, лечение и.т.п.) или постоянный(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и.т.п.),не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена сторонам на основании ордера. Стороны вселились в спорную квартиру, проживали в ней одной семьей.

В ДД.ММ.ГГГГ брак истицы и ФИО7 был расторгнут.После расторжения указанного брака ответчик ФИО17, являющийся сыном ФИО7 добровольно выехал к другому месту жительства и службы, не сообщив истице место своего пребывания.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО17 в спорную квартиру не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал.

В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика ФИО17 суду не представлено доказательств того, что он выехал из спорного помещения вынужденно.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено и в силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика ФИО17 не оспорено, что с момента добровольного выезда месту жительства и службы он в спорную квартиру вселиться не пытался, для проживания в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ не возвратился.

Ответчик ФИО17 с момента выезда в ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Вещей ФИО17 в спорной квартире нет.

Суд полагает, что ответчик ФИО17 добровольно в спорную квартиру не возвращается, добровольно изменил свое место жительства, в связи с чем он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждены ответчиком ФИО17, свидетелем ФИО13

Регистрация ответчика ФИО17 по спорному адресу нарушает права истицы, которой приходится с ДД.ММ.ГГГГ одной нести бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных платежей.

Поэтому суд данный иск в части признания утратившим право пользования ответчиком ФИО17 удовлетворяет, регистрацию указанного ответчика по спорному адресу прекращает.

Разрешая вопрос о возможности признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 выехал из спорного помещения в конце ДД.ММ.ГГГГ-начале ДД.ММ.ГГГГ в связи с неприязненными отношениями с истицей. Судом установлено, подтверждено как стороной истца, так и стороной ответчика, что в указанный период времени отношения истицы и ФИО2 испортились из-за проживания в квартире несовершеннолетней ФИО8(ранее -ФИО8 которой истица в ходе ссоры причинила сотрясение головного мозга. Ввиду указанного обстоятельства ФИО2 с ФИО8 выехали из спорной квартиры, зарегистрировали брак и до ДД.ММ.ГГГГ проживали в <адрес>.

Суд полагает, что выезд ответчика ФИО2 из спорной квартиры не носит добровольного характера, напротив, является вынужденным, в связи с неприязненными отношениями с истицей, в связи с распадом семьи его отца с истицей.

Судом установлено, подтверждено показаниями свидетелей стороны ответчика, так и частично пояснениями свидетелей стороны истицы, что ответчик ФИО2 длительное время пытался вселиться в спорную квартиру.

В ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим отцом ФИО7 с помощью полиции вселился в квартиру, некоторое время проживал в ней и чинил препятствия в проживании в спорной квартире истице, о чем суду пояснила свидетель стороны истца ФИО10, а также свидетель ФИО15

Судом установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 предпринимал попытки вселения в данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ,о чем суду пояснили свидетели стороны ответчика, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Судом установлено, что спорная квартира в данное время является для ответчика ФИО2 единственным местом жительства. Он намерен вселиться в нее и проживать. Каких-либо прав на другое жилое помещение у ответчика ФИО2 не имеется.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 предпринимал меры к погашению задолженности по коммунальным платежам, им по реквизитам, указанным судебным приставом-исполнителем оплачено <данные изъяты>., имеет намерение и в дальнейшем оплачивать коммунальные платежи по спорной квартире. То обстоятельство, что денежные средства в сумме <данные изъяты>. были возвращены ответчику ФИО2 ввиду неправильного их перечисления не может быть поставлено в вину ответчику.

Поэтому суд в признании ФИО2 утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета истцу в отношении ФИО2 отказывает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца п\х <адрес> утратившими право пользования жилым помещением-<адрес>.

Считать данное решение основанием для снятия ФИО17 с регистрационного учета по указанному адресу-<адрес> МО.

Ё В признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением <адрес> <адрес> МО, снятии с регистрационного учета истице ФИО1- отказать.

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.