Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2019 (2-1847/2018;) ~ М-1661/2018 от 10.09.2018

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Кинель ДД.ММ.ГГГГ года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шанина Г.Н к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, Виданову И.М о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, прекращении долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Шанин Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, Виданову И.М. о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, прекращении долевой собственности.

В последствии истец уточнил требования, дополнив их требованием признать принадлежащую Шанину Г.Н. <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с холодным пристроем площадью <данные изъяты> кв.м. в составе жилого дома блокированной застройки.

В судебное заседание истец не прибыл, надлежаще извещен.

Представитель Шанина Г.Н. – Реваев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ТОО Совхоз им. Калинина и удостоверенного нотариусом г. Кинель - Чемариной Т.И. истцу принадлежит <данные изъяты> в блокированном одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес>. Указанная <данные изъяты> состоит из отдельной изолированной части жилого дома, с раздельными входами и раздельными коммунальными коммуникациями подвода электроэнергии, газопровода, воды и оборудования канализационного стока. Вместе с этим, земельный участок на котором, расположена принадлежащая истцу <данные изъяты> жилого дома, находится в его личной собственности на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП занесены сведения в ФГБУ ФКП по Самарской области. В период владения указанным выше недвижимым имуществом истцом к принадлежащей ему части жилого дома был выполнен пристрой размером <данные изъяты> в котором находится отопительное оборудование, заведен подвод водопровода. В настоящее время, истцом принято решение о регистрации перепланированной им <данные изъяты>жилого дома в установленном новым Законодательством порядке. Однако реализация его права затруднена тем, что Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области на обращение истца о выдаче ему разрешения на реконструкцию блока жилого дома был дан ответ в отказе, т.к. реконструкция жилого блока уже выполнена. Одновременно с этим ему было разъяснено право на обращение в суд с иском о сохранении принадлежащего ему на праве собственности домовладения в реконструированном состоянии. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ самовольно перепланированное (реконструированное) жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (реконструированном) состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию принадлежащей истцу квартиры в блокированном жилом доме после реконструкции, выполненного ООО «Горжилпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ г.: выполненная реконструкция <адрес> соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация части жилого дома возможна и безопасна. После проведенной реконструкции общая площадь квартиры № (с холодным пристроем) составляет <данные изъяты> застроенная площадь <данные изъяты> кв.м. Истец считает,что произведенное им переустройство (реконструкция) квартиры, не влияет на техническое состояние дома и не нарушает прав и законных интересов других граждан, проживающих в данном доме и дает ему законное право просить суд о сохранении принадлежащего ему жилья после его реконструкции. Согласно нотариально заверенного заявления собственника другого блока жилого <адрес> – Виданова И.М, им дано полное согласие на произведенную истцом реконструкцию принадлежащей истцу части жилого дома (<адрес>). На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 209 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, а также ст.ст.130, 131 ГПК РФ просит сохранить квартиру № общей площадью <данные изъяты>.м, в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с холодным пристроем площадью <данные изъяты> кв.м, застроенной площадью <данные изъяты> кв.м.по адресу: <адрес> в
реконструированном виде.

Ответчик Виданов И.М. в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен. Ранее ответчик предоставил суду заявление о том, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, также ранее в судебном заседании ответчик пояснил, у него в собственности находится <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>. Оформлением его документов занимается представитель с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время ему известно, что оформлена земля под домом.

Представитель ответчика Администрации м.р.Кинельский Самарской области в судебное заседании е не прибыл, надлежаще извещен.

Ранее в судебном заседании Представитель ответчика Администрации м.р.Кинельский Самарской области Заруцкий Ю.А. в судебном заседании пояснил, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости Шанин Г.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., с видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка, категорией земель - земли населенных пунктов, расположенного: <адрес>, №., в пределах границ которого расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером № В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ). Исходя из положений п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкции элементы и (или) восстановления указанных элементов.Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ. Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ). Шанин Г.Н. обратился в Администрацию муниципального района Кинельский Самарской области с заявлением «О выдаче разрешения на реконструкцию блока жилого». Однако, на момент обращения заявителя в уполномоченный орган была проведена реконструкция блока жилого, расположенного: <адрес>. В связи с чем, Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче запрашиваемых документов.

Выслушав представителя истца Реваева С.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности ( в равных долях) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Их технического плана домовладения видно, что фактически дом состоит из двух изолированных частей.

Установлено, что Шанин Г.Н. произвел реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно путем возведения пристроя общей площадью <данные изъяты> м. Таким образом, общая площадь жилого помещения, занимаемого истцами составила <данные изъяты>. м.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании было установлено, что Шанин Г.Н. произвел реконструкцию, путем возведения пристроя, не получив на это разрешения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района Кинельский Самарской области отказала Шанину Г.Н. в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, мотивируя свой отказ тем, что реконструкция уже произведена самовольно.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению по обследованию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО Проектная компания «ГОРЖИЛПРОЕКТ», жилое помещение соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил. Конструктивные элементы объекта находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанное строение не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений и общую устойчивость.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осуществленной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, а выполненная реконструкция является безопасной и осуществлена в соответствии со строительными нормами и правилами.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Шанин Г.Н., является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> что возведенный им пристрой находится в границах принадлежащего ему участка и не нарушает право сособственника смежного участка.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде – общей площадью – <данные изъяты>. м.

Относительно требования Шанина Г.Н. о прекращении права общей долевой собственности суд приходит к следующему.

Установлено, что <данные изъяты> вышеуказанной жилого помещения по адресу: <адрес> принадлежит Виданову И.М.

Согласно технического заключения выполненного ООО Проектная компания «ГОРЖИЛПРОЕКТ»», между квартирами <адрес> имеется общая стена без проемов с соседним блоком и имеет выход с участка на территорию общего пользования, части дома имеют отдельные входы, имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции.

Также ответчик Виданов И.М. в судебном заседании признал требование о прекращении права общей долевой собственности и пояснил, что обе квартиры жилого <адрес>, не смотря на регистрацию в качестве общей долевой собственности, изначально представляли из себя два изолированных жилых помещения с отдельными входами, системами коммуникаций и изоляцией одной части дома от другой.

При таких обстоятельствах, исковые требования Шанина Г.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований Шанина Г.Н. о признании жилого помещения блоком жилого дома блокированной застройки, суд приходит к следующему.

Установлено, что <данные изъяты> вышеуказанной жилого помещения по адресу: <адрес> принадлежит Виданову И.М.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно технического заключения выполненного ООО Проектная компания «ГОРЖИЛПРОЕКТ»», <адрес>, принадлежащая Шанину Г.Н., расположена в одноэтажном двухквартирном жилом доме, между квартирами имеется общая стена без проемов с соседним блоком и имеет выход с участка на территорию общего пользования, части дома имеют отдельные входы, имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции и т.д., что соответствует статусу блок жилой блокированной жилой застройки.

При таких обстоятельствах исковые требования Шанина Г.Н. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шанина Г.Н удовлетворить.

Признать принадлежащую Шанину Г.Н <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты>.м. с холодным пристроем площадью <данные изъяты>.м. в составе жилого дома блокированной застройки, сохранив ее в реконструированном виде.

Прекратить право общей долевой сосбтвенности Шанина Г.Н и Виданова И.М на жилой дом по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.М. Трибунская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>