Определение по делу № 12-13/2020 от 03.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Балахта                              05 февраля 2020 года

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Дергаленко А.В., в порядке подготовки жалобы индивидуального предпринимателя Шефер ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным 24 января 2020 года государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок и дорожного надзора Сибирского МУГАДН о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Шефер Т.А. обратилась в Балахтинский районный суд Красноярского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным 24 января 2020 года государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок и дорожного надзора Сибирского МУГАДН о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Из приложенной к жалобе копии указанного выше постановления от 24 января 2020 года следует, что Шефер Т.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ как индивидуальный предприниматель.

В соответствии с абзацем четвертым части 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, отнесено к подведомственности судей арбитражных судов.

Из разъяснений пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно положениям п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, он направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Направляя жалобу Шефер Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении в Арбитражный суд Красноярского края судья учитывает, что рассмотрение указанной жалобы подведомственно указанному суду и оснований, для отнесения рассмотрения жалобы к компетенции судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.4 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя Шефер ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным 24 января 2020 года государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок и дорожного надзора Сибирского МУГАДН о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей направить по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края (660049, г. Красноярск, ул. Ленина 1).

Судья