Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24632/2016 от 02.09.2016

Судья: Рыбкин М.И. дело № 33- 24632/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кирщиной И.П., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2016 года частную жалобу Сидоровой Александры Александровны, Сидоровой Марианны Александровны, Сидорова Игоря Александровича на определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 12 июля 2016 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Сидорова А.А., Сидорова М.А., Сидоров И.А. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха о признании земельного участка измененным, признании права собственности на земельный участок.

Определением судьи Железнодорожного городского суда от 24 июня 2016 г. заявление оставлено без движения и истцам предоставлен срок до 8 июля 2016 г. для устранения недостатков, а именно предложено предоставить кадастровый паспорт на земельный участок с тем кадастровым номером и той площадью, на который истцы просят признать право собственности.

В связи с неисполнением указаний судьи, определением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 12 июля 2016 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Сидорова А.А., Сидорова М.А., Сидоров И.А. просят определение о возврате искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывая, что у искового заявления не имеется недостатков, указанных судьей для устранения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 части 1 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судебная коллегия находит вывод суда о наличии оснований для оставления без движения и возврата искового заявления не соответствующим требованиям закона.

Согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

Представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая, что у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, определение о возврате искового заявления является незаконным и подлежит отмене как и определение об оставлении искового заявления без движения, как постановленные с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Железнодорожного городского суда Московской области от 24 июня 2016 года и от 12 июля 2016 года – отменить.

Исковое заявление Сидоровой Александры Александровны, Сидоровой Марианны Александровны, Сидорова Игоря Александровича к Администрации г.о. Балашиха о признании земельного участка измененным, признании права собственности на земельный участок возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

.

Председательствующий:

Судьи: