Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1970/2016 от 20.05.2016

Решение вступило в законную силу 23.08.2016

                                Дело № 2-1970/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 года                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

с участием ответчика Миронова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Миронову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Миронову В.Ю., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № *** года в размере ***рубль ** копеек взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере *** копейка.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором *** АКБ «Банк Москвы» предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей, процентной ставкой ** % годовых, до *** года. Банком обязательства перед заемщиком были исполнены в полном объеме. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, сроки внесения платежей по кредиту нарушены. Просроченная задолженность не погашается с *** года.

Заочным решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от *** года исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Миронову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

    Определением суда от 20 мая 2016 года заочное решение от *** года по гражданскому делу № *** года отменено.

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства в суд не направил.

Ответчик Миронов В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки, считая его завышенным. Указал также, что не имеет в настоящее время дохода.

Выслушав ответчика, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения между истцом и ответчиком Мироновым В.Ю. *** года кредитного договора на сумму ***рублей, на срок до ** года с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета **% годовых, не оспорен ответчиком и подтверждается представленной суду копией кредитного договора, заявлением заемщика на перечисление денежных средств, информацией о расходах заемщика и полной стоимости кредита, анкетой- заявлением (л.д.10-24).

Выдача Миронову В.Ю. денежных средств по кредитному договору в размере ***рублей подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита (л.д.9).

Согласно пункту 1.2.1 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере ** % годовых.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее *** года. На основании пункта 3.1.4 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей, путем списания банком денежных средств со счета на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств, при этом, согласно п. 3.1.7 договора оплата заемщиком ежемесячных платежей осуществляется 11 числа каждого календарного месяца, начиная с *** года. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Однако Миронов В.Ю. в нарушение взятых на себя обязательств, производил выплаты с нарушением графика платежей, вносил суммы платежа не в полном объеме и впоследствии прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности (л.д.8).

    Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщиком Мироновым В.Ю. не соблюдались условия погашения обязательства и уплаты процентов по нему. Ответчик данные обстоятельства не оспорил, каких-либо возражений против обстоятельств, указанных банком, не представил.

Таким образом, суд считает, что факт нарушения Мироновым В.Ю. принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика нашел свое подтверждение, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору, в том числе размер подлежащих уплате процентов и пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами и согласно представленному расчету на *** года размер задолженности составляет *** копеек, и состоит из: суммы основного долга *** копеек, процентов за пользованием кредитом – *** копеек и неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – *** копеек.

Расчет ответчиком не оспорен, и оснований у суда, позволяющих усомниться в правильности расчетов истца не имеется. В связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела и проверенный судом расчет задолженности по договору займа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере **% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ** рублей в день (п. 4.1 договора).

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании пени в вышеуказанных размерах. Размер данных требований заявлен истцом в соответствии с условиями договора.

Суд считает необходимым применить положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, где предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, в том числе отсутствие дохода у ответчтика. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, усматривая явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, высокий размер пени, а также, соблюдая интересы обоих сторон и учитывая высокий размер процентов, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту до *** рублей. При этом суд учитывает, что задолженность не погашается с *** года, о чем банк имел соответствующую информацию. Банк обратился с исковыми требованиями к ответчику в суд только в *** года, то есть по истечении полугода, хотя имел достаточно времени для обращения в суд с иском ранее этой даты, тем самым банк содействовал увеличению размера неустойки.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере *** копейка, в том числе: ***копеек – сумма основного долга, *** копеек – сумма процентов по кредиту, **рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере *** копеек. Факт оплаты пошлины подтверждается платежным поручением на л.д. 6.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Миронову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Миронова В. Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от ** года в размере *** копейка, в том числе: *** копеек – сумма основного долга, *** копеек – сумма процентов по кредиту, **рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.

В остальной части иска о взыскании неустойки и требования о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.

Судья:     

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2016 года.

Судья: