Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-787/2015 ~ М-607/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-787/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2015 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветровой ЗР к ООО «Коммунальщик», ООО «Коммунальщик плюс» о защите прав потребителя, снижении платы за услуги, компенсации морального вреда,

установил:

Ветрова З.Р. обратилась в Сосногорский городской суд РК с иском к ООО «Коммунальщик», ООО «Коммунальщик плюс» просила в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества обязать ответчика снизить размер коммунального платежа на <скрытые данные>% с <дата обезличена>; взыскать с ответчика причиненные истцу убытки (за неоказание услуги) в размере <скрытые данные>% от суммы выплат по коммунальной услуге «содержание и ремонт общего имущества» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <скрытые данные> рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере <скрытые данные> рублей и судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Сосногорского городского суда РК от <дата обезличена> на ООО «Коммунальщик» возложена обязанность провести ремонт балкона, находящегося по адресу: <адрес обезличен> Указанное имущество входит в состав общего имущества дома.

Истцом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за содержание и ремонт общего имущества собственников в МКД исполняются, однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются свои обязательства, ремонт вышеуказанного балкона не произведен до настоящего времени.

<дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием перерасчета коммунальных платежей по содержанию и ремонту общего имущества. Требования до настоящего времени ответчиком не исполнены. Истец считает, что действиями ответчика истцу причин моральный вред, компенсацию которого оценивает в <скрытые данные> рублей.

Истец и его представитель Советников А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки не представили, отложить рассмотрение дела или рассмотреть в их отсутствие не просили.

Ответчики ООО «Коммунальщик» и ООО «Коммунальщик плюс»- о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Поскольку стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, поэтому, исследовав материалы дела, суд считает, что при таких обстоятельствах данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 222,223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Ветровой ЗР к ООО «Коммунальщик», ООО «Коммунальщик плюс» о защите прав потребителя, снижении платы за услуги, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Дудина О.С.