Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2013 ~ М-507/2013 от 18.02.2013

2-1185 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2013 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Софиной С.Г.

при секретаре Востриковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лискова Ю. Ф. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лисков Ю.Ф. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между истцом и ответчиком был заключен договор страхования имущества «Дачный» № и договор страхования имущества «Классический» №

В период действия договора страхования -Дата- в результате пожара было уничтожено имущество истца. Факт пожара подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от -Дата- года.

В связи с наступлением страхового случая истец -Дата- обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и представил все необходимые документы.

Согласно Правил страхования после получения всех необходимых документов Страховщик признает факт наступления страхового случая и производит расчет суммы страхового возмещения не позднее 10 рабочих дней, либо в указанный срок направляет письменный отказ в выплате страхового возмещения. Также в соответствии с Правилами страхования страховщик выплачивает сумму страхового возмещения не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения страхового акта. Таким образом, последним днем выплаты страхового возмещения является -Дата- года. Однако ответчиком сумма страхового возмещения до настоящего времени не выплачена.

Просил взыскать сумму <данные изъяты> страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, оформление доверенности <данные изъяты>, оплата услуг оценщика <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму страхового возмещения и просил взыскать <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Лисков Ю.Ф исковые требования поддержал, с заключением судебной оценочной экспертизы согласился.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Лискова Т.Н. в ходе рассмотрения дела пояснила, что в результате произошедшего пожара пострадало принадлежащее ей и Лискову Ю.Ф. имущество и одежда, которые были застрахованы по договору страхования в ОСАО «Россия».

Третьи лица Конюхова Н.М., Плетнева Л.М. в судебном заседании от дачи пояснений отказались, предоставив возможность изложить возражения относительно исковых требований представителю Роговой Н.В.

Третье лицо Плетнев В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель истца Куншин К.С. исковые требования поддержал. С заключением судебной оценочной экспертизы согласился.

Представитель третьих лиц Рогова Н.В. полагала необходимым удовлетворить требования с учетом проведенной экспертизы. Просила снизить размер издержек на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ и отказать в удовлетворении требований в части взыскания штрафа, поскольку не представлено доказательств о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Лисков Ю.Ф. является собственником жилого дома с пристройками и постройками, расположенными по адресу: ....

-Дата- Лисков Ю.Ф. заключил договор страхования с ОСАО «Россия», в соответствии с полисом застрахованным объектом являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением имуществом: дом по ....

Страховая сумма определена <данные изъяты>, срок действия договора страхования с -Дата- по -Дата- года.

Кроме того, -Дата- Лисков Ю.Ф. заключил договор страхования с ОСАО «Россия», в соответствии с полисом застрахованным имуществом являются: гараж, др. имущество по ....

Страховая сумма определена <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, срок действия договора страхования с -Дата- по -Дата- года.

-Дата- в дневное время произошел пожар в ..., который впоследствии перекинулся на .... В результате пожара пострадал ... и имущество, находящееся в нем.

-Дата- Лисков Ю.Ф. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением, в котором указал, что произошел пожар, при этом повреждены кровля, отделка, стены, конструкции дома.

-Дата- Лисков Ю.Ф. вновь обратился в ОСАО «Россия» с заявлением, в котором указал, что произошел пожар, при этом повреждено имущество внутри дома.

Удовлетворяя исковые требования истца частично суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом, согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с гражданским законодательством и содержат положения о субъектах, объектах страхования, о страховых случаях и страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа и премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков и страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как установлено при рассмотрении дела между истцом и ответчиком заключен договор страхования № 380/12/12692, по которому застрахованы интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом: дом по ... от несчастных случаев: утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие: пожар, взрыв, стихийные бедствия.

При этом согласно условий договора определены сроки действия договора страховании, предел страховой суммы, подлежащий выплате, а также иные существенные условия договора страхования.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор страхования №, по которому застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом: гараж, др. имущество.

В соответствии с п. 2.3 Правил страхования имущества граждан, утвержденных -Дата- года, для заключения договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику сведения об обстоятельствах, оговоренных страховщиком, и обеспечить страховщику возможность оценить степень риска.

Согласно п. 2.4 при страховании домашнего имущества страхователь, если это требуется страховщиком, должен совместно с представителем Страховщика составить перечень предметов домашнего имущества по категориям с указанием их стоимости.

В соответствии со ст. 942 ГУК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Таким образом, у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения страхователю только при наступлении страхового случая и только в отношении застрахованного имущества.

При этом суд отмечает, что перечень застрахованного имущества по договору 905/12/8338/181, представленный истцом, сторонами договора страхования не согласован, не подписан (л.д. 16).

То есть стороны договора в страховом полисе отразили, что застрахованным имуществом является «др. имущество», однако его родовые признаки, данные, позволяющие определить застрахованное имущество возможность четко отграничить застрахованное имущество от незастрахованного и индивидуализировать его в момент наступления страхового случая, не указали.

Таким образом, суд не может считать доказанным факт заключения договора страхования в отношении имущества, указанного в отчете № 817Н/12 на сумму <данные изъяты>.

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта жилого дома истца, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта жилого дома с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Согласно части 1 ст.963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены и иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В ходе судебного заседания ни умысла страхователя, ни грубой неосторожности, которую можно было бы признать таковой в силу закона, в действиях страхователя установлено не было.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения <данные изъяты>

Кроме того, для восстановления нарушенного права истцом понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта дома, оценка стоимости другого имущества. По договору оценки истцом было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается представленными квитанциями.

Поскольку данная сумма была оплачена истцом за составление двух отчетов (оценка восстановительного ремонта дома, оценка стоимости другого имущества), исходя из того, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает, что понесенные расходы подлежат возмещению в размере <данные изъяты>.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, с претензией о выплате страхового возмещения, которые не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке.

Таким образом, исходя из объема удовлетворенных судом требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>, что составляет 50% от всего объема удовлетворенных требований потребителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с ведением дела истцом был заключен договор на оказание услуг -Дата- года, согласно которому стоимость услуг составила <данные изъяты>. В соответствии с актом передачи данная сумма была передана истцом представителю.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает, что в его пользу подлежит взысканию сумма <данные изъяты>. При этом суд принимает во внимание подготовку представителя к судебному заседанию, уточнение размера исковых требований в ходе судебного заседания, его активности при рассмотрении дела, с учетом объема проведенной по делу работы, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лискова Ю. Ф. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Лискова Ю. Ф. сумму <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, на оплату услуг представителя <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2013 года.

Судья С.Г.Софина