Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2022 (2-1509/2021;) ~ М-1610/2021 от 17.12.2021

дело № 2-102/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года                                                                           г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                                                 Сатиной И.П.

    при секретаре                                                                             Тимаковой О.В.

    с участием истца                                                                        ДЛБ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДЛБ к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Забайкальского края, РВЕ о признании дома многоквартирным, прекращении права общедолевой собственности, выделении в натуре доли истца, признании части дома отдельной квартирой, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась    в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Владельцем оставшейся ? доли в праве собственности является РВЕ

Фактически жилой дом разделен на две отдельные квартиры, каждая из которых имеет отдельный вход, квартиры разделены капитальной стеной, не имеющей проемов, каждая квартира имеет систему отопления, обособленные земельный участки.

С учетом изложенного, истец просит суд:

- признать дом, расположенный по адресу: <адрес> многоквартирным;

- прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом;

- выделить в натуре долю истца в праве общей долевой собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признать ее квартирой №;

- признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила суду, что изначально дом состоял из двух квартир, дом был полностью оформлен на ее маму, которая продала одну из квартир Р, а в соседней квартире проживала истец. В настоящее время в квартире проживает дочь истца, необходимо оформить документы на квартиру, чтобы осуществлять права собственника.

Ответчик РВЕ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся должным образом, из пояснений истца следует, что Р знает о судебном заседании, претензий по иску не имеет.

Представитель ответчика Управления Росреестра Дубининым В.С. предоставлено письменное ходатайство в котором он просил рассмотреть дело без участия, также указал, что Управление является ненадлежащим ответчиком, ссылается на то, что оснований для признания дома многоквартирным не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу требований ст. 12 ГК РФ, защита права осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, истец ДЛБ является собственником ? доли в праве собственности за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> основании договора дарения от 30.09.1992, о чем имеется подтверждение БТИ.

В соответствии с предоставленным техническом паспортом, на учет поставлена <адрес>, общей площадью 54,7 м2.

По учету Управления Росреестра на дом по адресу: <адрес> зарегистрировано право общедолевой собственности в размере ? на ДЛБ и РЛО.

Из пояснений истца установлено, что РЛО умерла.

Решением Шилкинского районного суда от 18 июня 2021 года было признано право собственности РВЕ на ? доли в праве собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> земельный участок в порядке наследования к имуществу жены – РЛО

Истец также является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Из пояснений истца следует, что какого-либо спора между ней и Р не имеется, так как каждому принадлежит фактически по отдельной квартире.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жилой дом, по адресу: <адрес> состоит из двух изолированных квартир, каждый из долевых собственников использует свое жилое помещение по назначению.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания дома многоквартирным, при этом, передаче в собственность истцу подлежит <адрес> <адрес> в порядке выдела ее доли, с учетом того, что доля истца и ответчика фактически выделена в собственность каждого, поскольку они владеют изолированными жилыми помещениями.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Управлению Росреестра, поскольку истцом не верно определен статус Управления, в возникших правоотношениях, интересы Управления не затрагиваются.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ДЛБ удовлетворить частично.

Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать право собственности ДЛБ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,7 (пятьдесят четыре целых семь десятых) квадратных метров.

В удовлетворении требований к Управлению Росреестра, о признании дома многоквартирным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи ее через Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года

    Судья                                                                                                    И.П. Сатина