Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2013 ~ М-700/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-1407/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Масловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шаповалова А.П. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов А.П. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», впоследствии уточнив его, о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Представитель истца – Воронцов В.Н., действующий по доверенности, поддержал исковые требования истца, сообщив, что 16 августа 2012г. произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 210540 г/н Р610ТН-26, под управлением Магаляс В.В., и ВАЗ 21124 г/н Р632СТ-26 под управлением Шаповалова А.П. Виновником данного ДТП согласно справке о ДТП является Магаляс В.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Ответчиком было выплачено страховое возмещение истцу в сумме 63 462 руб. Не согласившись с этим, истец обратился к независимому оценщику ИП Третьяковой Н.А., согласно отчету № Ф357/10/2012 от 29.10.2012г. которого ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа 120 926 руб. 35 коп. С учетом того, что лимит ответственности составляет 120000 руб., сумму страхового возмещения в размере 46 538 руб. представитель истца просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца. Также представитель истца просил суд взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 5 150 руб., по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 900 руб.

Истец Шаповалов А.П., в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Воронцова В.Н.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Матюшенко О.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении требований Шаповалова А.П. в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Шаповалова А.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, чтоШаповалов А.П. является собственником автомобиля ВАЗ 21124 г/н Р632СТ-26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

16 августа 2012г. с участием двух автомобилей: ВАЗ 210540 г/н Р610ТН-26, под управлением Магаляс В.В., и ВАЗ 21124 г/н Р632СТ-26 под управлением Шаповалова А.П. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21124 г/н Р632СТ-26, принадлежащий истцу, получил повреждения. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Магаляс В.В., что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от 16.08.2012г. Таким образом, вина Магаляс В.В. в совершении дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 16.08.2012г., установлена. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Следовательно, ОСАО «Ингосстрах» приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортным средством ВАЗ 210540 г/н Р610ТН-26. Согласно заключению ИП Третьяковой Н.А. № Ф357/10/2012 от 29.10.2012г. ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа 120 926 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб., не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить заключение ИП Третьяковой Н.А. № Ф357/10/2012 от 29.10.2012г., поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на сложившихся среднерыночных ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ. Сторонами результаты указанного заключения не оспорены.

В судебном заседании установлено, что страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 63 462 руб.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает, что неполученная истцом сумма страхового возмещения составляет 46 538 руб. и подлежит взысканию в пользу истца Шаповалова А.П.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 15 000 руб. С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 5 150 руб., по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 900 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в федеральный бюджет с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1750 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповалова А.П. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользуШаповалова А.П. сумму страхового возмещения в размере 46 538 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 5150 руб., по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 900 руб.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 750 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья М.М. Гаппоева