Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4866/2015 от 13.08.2015

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2015 года                                                                                     г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.

при секретаре                               Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4866/15 по иску Козловой Е.В. к ООО «Ротор» о взыскании пособия по беременности, родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации за задержку выплаты пособия и компенсации морального вреда.

Установил:

Истец Козлова Е.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Магистраль» в ее пользу пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты> руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату пособия в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты>, обязать ООО «Магистраль» провести все необходимые процедуры по ее увольнению по основаниям части 3 статьи 77 ТК РФ, внести соответствующую запись в трудовую книжку и выдать справку о налоге на доходы физического лица 2-НДФЛ.

Согласно уточненным исковым требованиям Козловой Е.В., ООО «Магистраль» должно было уведомить ее о присоединении к ООО «Ротор». ООО «Ротор» должно было внести запись в трудовую книжку о присоединении к нему ООО «Магистраль». ДД.ММ.ГГГГ. было направлено в адрес ООО «Ротор» заявление об увольнении по собственному желанию, так как продолжать работу в другом городе и с другими собственниками не предоставляется возможным. Просила внести уточнения в исковые требования в части: обязать ООО «Ротор» внести сведения в ее трудовую книжку о реорганизации     ООО     «Магистраль»     и     присоединения     ООО «Магистраль» к ООО «Ротор», внести в трудовую книжку сведения о прекращении трудового договора по собственному желанию, по основанию пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, выдать ей трудовую книжку со всеми ранее внесенными в нее сведениями, а также сведениями о реорганизации ООО «Магистраль» и увольнении по собственному желанию из ООО «Ротор». При отсутствии у ООО «Ротор» трудовой книжки, обязать ООО «Ротор» выдать дубликат трудовой книжки и внести в нее все сведения за весь период трудового стажа на основании выписки из пенсионного фонда, а также сведения о реорганизации ООО «Магистраль» и увольнении по собственному желанию из ООО «Ротор».

В судебное заседание истец Козлова Е.В. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ротор» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица филиала №2 ГУ - Самарского РО Фонда социального страхования РФ Евсеев В.Н. просил передать гражданское дело для рассмотрения в районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика, так как его местонахождение: <адрес>, что подтверждается карточкой страхователя.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47, Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п.3 ч.2. ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что в иске указан адрес ответчика: <адрес>

Однако согласно Единому государственному реестру юридических лиц, адрес местонахождения юридического лица ООО «Ротор»: <адрес>

Следовательно, ни на момент подачи иска, ни в настоящее время ответчик в <адрес> не зарегистрирован.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, связи с чем, ходатайство третьего лица подлежит удовлетворению, а дело направлению в Новоалтайский городской суд <адрес> для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-4866/15 по иску Козловой Е.В. к ООО «Ротор» о взыскании пособия по беременности, родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации за задержку выплаты пособия и компенсации морального вреда на рассмотрение по подсудности в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                  подпись      Н.В. Бросова