Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2012 ~ М-433/2012 от 09.07.2012

Дело № 2-537/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 г. г.Жердевка Тамбовской области

Жердевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.А.

при секретаре Касаткиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красакова Сергея Васильевича к Куртасовой Елене Ивановне о компенсации морального и материального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Красаков С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 17.05.2012 г. Жердевским районным судом рассмотрено гражданское дело по его иску к администрации г.Жердевка, ФГОУ СПО «Жердевский колледж сахарной промышленности» о возложении обязанности по выделению временного жилья в общежитии, возложении обязанности по оплате стоимости проживания в общежитии. В удовлетворении заявленных требований было отказано в связи с тем, что ему необходимо обратиться в Управление образования и науки Тамбовской области, так как, со слов Куртасовой Е.И., в данный орган он не обращался.

Однако сведения, предоставленные Куртасовой Е.И. в ходе судебного разбирательства 17.05.2012 г., являются лживыми, поскольку 15.03.2012 г. он направил в Управление образования и науки Тамбовской области заявление о предоставлении временного жилья – комнаты в общежитии, на которое 17.04.2012 г. ему был дан ответ об отказе в предоставлении такого жилья.

Основываясь на лживых показаниях Куртасовой Е.И., суд отказал ему в удовлетворении исковых требований. Решение суда от 17.05.2012 г. было им получено 15.06.2012 г. После ознакомления с данным решением, из которого следовало, что Куртасова Е.И. лжесвидетельствовала относительно него и его обращений, у него произошёл нервный срыв и ухудшилось состояние здоровья: появились головные боли, переживания, головокружение, бессонница, в связи с чем он обращался в санчасть при ФКУ ЛИУ-7.

Кроме того, при подаче вышеназванного иска им было использовано пять ручек общей стоимостью 50 руб., общая тетрадь стоимостью 28 руб., конверт стоимостью 18 руб., марка стоимостью 6 руб., всего на сумму 102 руб. При подготовке настоящего искового заявления использовано три ручки общей стоимостью 30 руб., конверт стоимостью 18руб., марка стоимостью 10 руб., листы в количестве 6 штук по цене 2 руб. за 1 лист общей стоимостью 12 руб. Общая сумма составляет 164 руб.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с Куртасовой Е.И. компенсацию морального вреда за причинение лёгкого вреда здоровью в сумме 19836 руб. и возмещение материального вреда в сумме 164 руб., всего 20000 руб.

В дополнении к исковому заявлению истец просит также взыскать с Куртасовой Е.И. за оговор и предоставление ложных сведений в отношении него 10000 руб., общую сумму компенсации причинённого вреда определить в размере 30000 руб.

В судебном заседании Красаков С.В. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Куртасова Е.И. иск не признала, пояснив, что участвовала в судебном заседании 17.05.2012 г. в качестве представителя по доверенности Управления образования и науки Тамбовской области и, давая объяснения, озвучила позицию Управления по иску Красакова С.В., имеющуюся в материалах дела в письменном виде. На момент судебного заседания в материалах дела не было сведений об обращении Красакова С.В. в Управление образование и науки по вопросу предоставления временного жилья, и ей об этом ничего известно не было.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В настоящем судебном заседании установлено, что Красаков С.В. обращался в Жердевский районный суд с исковым заявлением о возложении на руководителя ФГОУ СПО «Жердевский колледж сахарной промышленности» обязанности выделить ему комнату в общежитии для временного проживания, возложении на администрацию г.Жердевка обязанности по оплате стоимости проживания во временном жилье (л.д.26, 29-31).

Решением Жердевского районного суда от 17.05.2012 г. в удовлетворении иска Красакова С.В. отказано (гражданское дело № 2-312/2012). Решение вступило в законную силу 25.06.2012 г. (л.д.36-38).

Куртасова Е.И. участвовала в судебном заседании как представитель по доверенности Управления образования и науки Тамбовской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и давая объяснения суду, указала, что Красаков С.В. в Управление, а также администрацию г.Жердевка и ФГОУ СПО «Жердевский колледж сахарной промышленности» с заявлением о предоставлении временного жилья не обращался (л.д.35).

Из содержания решения суда от 17.05.2012 г. следует, что суду не были предоставлены доказательства обращения Красакова С.В. по вопросу предоставления временного жилья в Управление образования и науки Тамбовской области, на которое Порядком временного размещения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в областных государственных учреждениях (утв. постановлением администрации Тамбовской области от 09.06.2011 г. № 621) возложены полномочия по выдаче направлений о предоставлении места в общежитии областного государственного учреждения начального или среднего профессионального образования.

В связи с этим суд пришёл к выводу о том, что у ответчиков не возникло обязанности по предоставлению Красакову С.В. комнаты в общежитии и оплате стоимости проживания и на этом основании в удовлетворении иска отказал.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поэтому в рамках гражданского дела № 2-312/2012 по иску о возложении обязанности по выделению временного жилья в общежитии истец Красаков С.В. был обязан предоставить доказательства своего обращения в Управление образования и науки Тамбовской области по данному вопросу.

Однако в материалах названного дела, обозревавшегося в судебном заседании, таких доказательств не имеется.

Из содержания искового заявления по настоящему делу и объяснения истца в судебном заседании усматривается, что Красаков С.В. обратился с соответствующим заявлением в Управление образования и науки 15.03.2012 г. и получил ответ от 17.04.2012 г., которым в предоставлении временного жилья ему было отказано.

После этого Красаков С.В. вновь обратился в Жердевский районный суд с иском к администрации г.Жердевка, ФГОУ СПО «Жердевский колледж сахарной промышленности», Управлению образования и науки Тамбовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по выдаче направления на получение комнаты в общежитии, выделению комнаты в общежитии (гражданское дело №2-528/2012) (л.д.39, 42-43).

К данному исковому заявлению приложено письмо Управления образования и науки Тамбовской области от 17.04.2012 г. в адрес Красакова С.В. о результатах рассмотрения его обращения по вопросу выделения временного жилья, где указано, что на Красакова С.В. не распространяется норма по временному размещению в общежитиях областных государственных учреждений начального и среднего и профессионального образования, поскольку он по возрасту не относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте от 18 до 23 лет (л.д.40).

То есть, в выдаче направления о предоставлении места в общежитии Красакову С.В. отказано.

В силу п.3 Порядка временного размещения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в областных государственных учреждениях (утв. постановлением администрации Тамбовской области от 09.06.2011 г. № 621), лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающиеся во временном размещении, обращаются в орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере опеки и попечительства, за направлением о предоставлении места в общежитии областного государственного учреждения начального или среднего профессионального образования и представляют заявление о временном размещении и справку о состоянии здоровья.

Следовательно, у ФГОУ СПО «Жердевский колледж сахарной промышленности» обязанность по предоставлению Красакову С.В. комнаты в общежитии для временного проживания может возникнуть только в случае выдачи Управлением образования и науки Тамбовской области соответствующего направления.

При отказе в выдаче такого направления на момент рассмотрения гражданского дела № 2-312/2012 у суда не имелось оснований для удовлетворения иска Красакова С.В. и в том случае, если бы материалами дела и объяснением представителя третьего лица Куртасовой Е.И. был подтверждён факт его обращения в Управление образования и науки Тамбовской области с заявлением о выделении временного жилья.

Таким образом, объяснения Куртасовой Е.И. не могли повлиять на принятие судом решения по гражданскому делу № 2-312/2012, и поэтому вывод Красакова С.В. о том, что суд отказал в удовлетворении его иска, основываясь на лживых объяснениях Куртасовой Е.В., не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела Куртасова Е.И. как представитель по доверенности Управления образования и науки Тамбовской области, привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица, выступала в суде в соответствии с позицией Управления, изложенной в имеющихся в материалах дела возражениях по иску Красакова С.В., которая по своему содержанию соответствовала ответу Управления на обращение Красакова С.В. и основывалась на том, что последний по своему возрасту не относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте от 18 до 23 лет, сведений об обращении Красакова С.В. по вопросу предоставления временного жилья не содержала (л.д.32).

На момент рассмотрения гражданского дела № 2-312/2012 сведений о том, что Красаков С.В. обращался в Управление по вопросу предоставления временного жилья, и ему в этом было отказано, в материалах данного дела не было, и Куртасовой Е.И. они не были известны.

Поэтому оснований считать, что Куртасова Е.И. в судебном заседании давала заведомо ложные объяснения с целью причинить вред Красакову С.В., не имеется.

По сообщению ФКУ ЛИУ № 7 УФСИН России по Тамбовской области, Красаков С.В. обращался 18.06.2012 г. за медицинской помощью, диагноз: вегето-сосудистая дистония по гипертоническому типу (л.д.24).

Истец утверждает, что ухудшение состояния его здоровья произошло после ознакомления с решением суда от 17.05.2012 г., в котором имелась ссылка на лживые, по мнению истца, объяснения Куртасовой Е.И., однако доказательств наличия причинной связи между объяснениями Куртасовой Е.И. в судебном заседании 17.05.2012 г. и ухудшением состояния здоровья истцом не предоставлено.

Утверждение Красакова С.В. о причинении лёгкого вреда здоровью также ничем не подтверждено.

В результате отказа в удовлетворении иска не были нарушены личные неимущественные права истца.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования Красакова С.В. о компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Заявленные истцом требования о возмещении материального вреда в сумме 164 руб. фактически являются требованием о возмещении судебных расходов по настоящему делу и по гражданскому делу № 2-312/2012 г., а поскольку в удовлетворении иска по тому и другому делу Красакову С.В. отказано, данное требование удовлетворению также не подлежит.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, исковое заявление Красакова С.В. подлежало оплате государственной пошлиной в общей сумме 600 руб., из них 400 руб. по требованию имущественного характера о возмещении материального вреда и 200 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Определением судьи Жердевского районного суда от 13.07.2012 г. Красакову С.В. отсрочена уплата государственной пошлины при подаче настоящего иска до вынесения решения суда, поэтому, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с него необходимо взыскать в доход бюджета Жердевского района государственную пошлину в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Красакова Сергея Васильевича к Куртасовой Елене Ивановне о компенсации морального и материального вреда отказать.

Взыскать с Красакова Сергея Васильевича в доход бюджета Жердевского района государственную пошлину в размере шестьсот (600) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2012 г.

Председательствующий: И.А.Лебедева