Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2014 ~ М-379/2014 от 22.09.2014

Дело 2-418/2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года г. Очёр

Очёрский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Носовой В.Н.,

представителя Очерского районного потребительского общества Бельтюковой В.М. по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Очёр гражданское дело по исковому заявлению Очерского районного потребительского общества к Старковой О. В. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

Очерское районное потребительское общества (далее Очерское райпо) просит взыскать с работника Старковой О. В. сумму причиненного материального ущерба, с учетом уточненного искового заявления в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Бельтюкова В.М. исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Старкова О.В. была принята в Очерское райпо на должность продавца 2 разряда, согласно трудовому договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Согласно приказа работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине N № д. <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазине д. <адрес> работала Старкова О.В. По договору о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ она является материально ответственным лицом и принимает на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей предприятием материальных ценностей.

В результате инвентаризации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., согласно акта результата проверки ценностей была выявлена недостача в сумме <данные изъяты>.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № д. <адрес> была вновь проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., продавцом в магазине работала Старкова О.В. В результате инвентаризации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., согласно акта результатов проверки ценностей, была выявлена недостача в сумме <данные изъяты>.

Общая сумма недостачи составила <данные изъяты>. Старкова О.В. добровольно погасила часть ущерба, в связи с чем сумма ущерба в настоящее время составляет <данные изъяты>, которую истец просит взыскать, также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Старкова О.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просит дело рассмотреть в её отсутствие, заявленные истцом требования признает в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Согласно ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Судом установлено, что Старкова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ была принята в магазин № <адрес> Очерского райпо на должность продавца 2 разряда, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ N № /л.д.71, 73-76/. Согласно п.4 трудового договора работник несет ответственность за ущерб причиненный работодателю виновными действиями (бездействием). В соответствии с должностной инструкцией работник несет персональную ответственность за причинение материального ущерба /л.д. 68-70/. Ответчик Старкова О.В. была ознакомлена с постановлением Очерского райпо № от ДД.ММ.ГГГГ «О запрете продажи товаров в долг населению» /л.д.72/.

С работником Старковой О.В. также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которых, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Как установлено в судебном заседании ответчик, заключив с истцом трудовой договор, договор о полной индивидуальной ответственности, допустила образование недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей в связи действиями, выразившимися в халатном, небрежном отношении к исполнению обязанностей, а именно допустила продажу товаров в долг /л.д.5-46, 52-67/.

С результатами инвентаризаций ответчик Старкова О.В. была согласна, в суд не явилась, доводы и представленные истцом доказательства не опровергла, сумму недостачи не оспаривает.

Исследованными в ходе судебного заседания документами факт недостачи подтвержден.

Указанные действия ответчик признала, написала расписку о возмещении причиненного ущерба /л.д.51/.

Госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что соответствует положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Очерского районного потребительского общества удовлетворить.

Взыскать со Старковой О. В. в пользу Очерского районного потребительского общества причиненный ущерб в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Старковой О. В. в пользу Очерского районного потребительского общества в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Кляусова