Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1459/2015 от 08.07.2015

Дело № 12- 1459/15

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«13» августа 2015 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Кочетков Денис Владимирович, при секретаре Зверевой И.А., при участии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Савельева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска УР от 26 мая 2015 года, в отношении Савельева А.А., -Дата- года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ..., не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска УР от 26 мая 2015 года Савельев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно: -Дата- в 16 часов 46 мин. по адресу: ..., напротив ..., управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Савельеву А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Савельев А.А., не согласившись с постановлением, в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, мотивированной тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, в ДТП, произошедшем -Дата- не участвовал. Никто из потерпевших не смог четко указать марку, государственный регистрационный номер, а также регион автомобиля, совершившего наезд на пешеходов. Протокол осмотра транспортного средства от 19.05.2015 года был оформлен без участия эксперта. Отсутствие заключения автотехнической экспертизы свидетельствует о том, что невозможно однозначно подтвердить наличие повреждений у двух велосипедов и соответственно автомобиля у лица, привлекаемого к административной ответственности. Данные повреждения с правой стороны автомобиля Савельева А.А. произошли только от столкновения с велосипедом, на котором ехала девушка, и, не справившись с управлением, совершила наезд в правую сторону переднего бампера его автомобиля. Савельев А.А. после столкновения выходил из автомобиля и интересовался состоянием здоровья девушки, от помощи она отказалась, поэтому он уехал. Кроме того, выезжая из «кармана» с ..., учитывая характеристику асфальтового покрытия, и учитывая низкую посадку транспортного средства, невозможно развить большую скорость. Технически и физически Савельев А.А. не имел возможности вписаться в поворот с большой скоростью, иначе повреждения транспортного средства были бы гораздо серьезнее. Таким образом, собранные по делу доказательства не являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения Савельева А.А. к административной ответственности.

В судебном заседании Савельев А.А. на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их в совокупности, судья приходит к выводу о законности вынесенного мировым судьей, обжалуемого постановления, и не обоснованности жалобы Савельева А.А. по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что -Дата- старшим инспектором группы розыска капитаном полиции Андрияновым Е.А. в отношении Савельева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому -Дата- в 16 часов 46 мин. по адресу: ..., напротив ..., Савельев А.А., управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность водителя за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании протокола об административном правонарушении № от -Дата- года, справки по ДТП, зарегистрированной в книге учета происшествий от -Дата- №, копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от -Дата- года, экспертного заключения № от -Дата- года, экспертного заключения № от -Дата- года, протокола осмотра транспортного средства от -Дата- года, объяснений Дорофеева В.В., объяснений Павловой Н.С., объяснений Перевозчикова Е.В., объяснений Звонарева С.Ю., объяснений Савельева А.А., мировой судья пришел к правильному выводу о том, что своими действиями Савельев А.А. нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения, а именно являясь водителем транспортного средства, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в том числе личность Савельева А.А. и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья считает, что постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдениями требований закона при их получении.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Савельева А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, судья находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска УР от 26 мая 2015 года, в отношении в отношении Савельева А.А., -Дата- года рождения, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год оставить без изменения, жалобу Савельева А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.В. Кочетков