Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23009/2020 от 03.09.2020

Судья: Полянская С.М.                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А. Л.

судей Шинкаревой Л. Н., Тюкиной Е. В.,

при помощнике Князевой Д. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 сентября 2020 года апелляционную жалобу Агафоновой Е. В. на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Влащенко Л. В. к Администрации городского округа Егорьевск, Агафоновой Е. В. о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л. Н.,

объясненияпредставителя истицы Гришиной О. Н. (по ордеру),

УСТАНОВИЛА:

Влащенко Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Егорьевск, Агафоновой Е. В. о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником части жилого дома, расположенного на земельном участке при домовладении 26 А по <данные изъяты>. Спорным земельным участком пользуется с 1984 года. Он огорожен забором.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Агафонова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

<данные изъяты> ответчик Агафонова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснив, что она является наследником застройщика и всего земельного участка площадью 916 кв.м. У Мосиной М.М. земли не было, раздел был незаконен.

Представитель администрации иск не признала, так как истица не предоставила право подтверждающие документы..

Решением суда исковые требования Влащенко Л.В. удовлетворены: суд признал за истицей право собственности на земельный участок площадью 336 кв.м., местоположение: <данные изъяты> «а» в границах (геоданные указаны в резолютивной части решения суда). Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости – земельном участке по адресу: <данные изъяты> в указанных границах; основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности Влащенко Л.В. на земельный участок.

Не согласившись с решением суда, Агафонова Е.В. подала на него апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так в соответствии со сведениями технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <данные изъяты>26а <данные изъяты> сособственниками жилого дома являлись Брюханова В.В. (на основании договора дарения от <данные изъяты> (5/14 доли), Шувалова З.И. на основании свидетельства о наследстве по завещанию от <данные изъяты> (5/14 доли), Влащенко Л.В. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> (4/14 доли). Согласно экспликации земельного участка площадь земельного участка при жилом доме составляла 957 кв.м., застроенная-181 кв.м..

Судом установлено, что при застройке застройщику Шувалову И.И. был предоставлен земельный участок площадью 916 кв.м. в 1926 году.

К 1985 г. собственниками жилого дома и пользователями земельного участка являлись Влащенко Л.В. (4/14доли дома), Брюханова В.В. (5/14 доли), Шувалова З.И. (5/14 доли). <данные изъяты> земельного участка указана 957 кв.м..

<данные изъяты> Шувалова З.И. умерла. <данные изъяты> Брюханова В.В. умерла.Наследницей к их имуществу является ответчица Агафонова Е.В., что установлено решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Данным решением суда был установлен факт принятия Брюхановой В.В. наследства, открывшегося после смерти Шуваловой З.И., установлен факт принятия Агафоновой Е.В. наследства, открывшегося после смерти Брюхановой В.В..

Также решением суда было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>26а. Влащенко Л.В. выделена в собственность часть жилого дома по входу <данные изъяты> (помещение, блок), площадью всех частей здания 46,2 кв.м., общей площадью 46,2, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Агафоновой Е.В. выдела в собственность часть жилого дома по входу <данные изъяты> (помещение, блок), площадью всех частей здания 72,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 72,1 кв.м., по адресу: <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что Влащенко Л.В. принадлежит на праве собственности часть жилого дома по входу <данные изъяты> (помещение, блок), площадью всех частей здания 46,2 кв.м., общей площадью 46,2, расположенная по адресу: <данные изъяты>, которая расположена на земельном участке площадью 336 кв.м. в границах согласно межевому плану.

Таким образом фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании Влащенко Л.В., составляет 336 кв.м.

Согласно заключению ООО «Геострой-Проект» об инженерном обследовании строительных конструкций здания-жилого дома по адресу: <данные изъяты> в жилом доме не наблюдаются нарушения и разрушения строительных конструкций и узлов. Жилой дом пригоден к дальнейшей эксплуатации. Возведение части жилого дома (вх2) лит А1, лит А4 не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности частей здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, соответствует градостроительным нормам и правилам и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Строительство пристройки жилого дома соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правил землепользования и застройки.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введение в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.

Согласно п.4 ст.3 Закона гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанная норма не исключает возникновение права собственности у последующих владельцев участка, правопредшественникам которых участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, и такой участок является фактически в силу закона обремененным правом на приватизацию его владельцами и такое обременение не прекращается со сменой владельца.

При изложенных обстоятельствах суд в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», п.4 ст.3 Закона пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи