Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2012 от 31.07.2012

№ 1-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2012 года г.Очёр

Очёрский районный суд Пермского края в составе судьи Пименовой И.С.

при секретаре Шардаковой В.А.

с участием прокурора Мальцевой Л.К.

подсудимого Седова А.В.

защитника адвоката Мокрушина В.М.

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Седова <данные изъяты> <данные изъяты> несудимого в силу ст.86 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Седов в утреннее время в ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приехал на мотоблоке с прицепом к коровнику № принадлежащей ООО «<данные изъяты>» фермы, расположенной по адресу: <адрес>. В осуществление указанного умысла, из корыстных побуждений Седов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом проник в помещение коровника, откуда тайно похитил принадлежащую ООО «<данные изъяты>» металлическую печь. Погрузив печь на мотоблок, Седов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, достоверно зная, что на территории и в помещениях коровника фермы ООО «<данные изъяты>» имеется различный металл, находясь около корпуса коровника №, расположенного в <адрес>, предложил своему знакомому ФИО7, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон постановлением Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершить тайное хищение имущества с территории фермы ООО «<данные изъяты>», на что получил согласие последнего.

В осуществление общего умысла ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, воспользовавшись тем, что никто за их действиями не наблюдает и не сможет помешать, Седов и ФИО7 похитили сложенные перед входными дверями в корпус коровника № фермы ООО «<данные изъяты>» бывшие в употреблении металлические трубы: <данные изъяты>

Похищенные трубы Седов и ФИО7 погрузили на автомашину ВАЗ 21043 № регион и с места преступления скрылись, распорядились похищенным в личных, корыстных целях, причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб из расчёта 6 рублей за 1 килограмм по цене металлолома, на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Седов заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, суть рассмотрения дела и вынесения приговора в особом порядке понимает, осознает последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в совершенном раскаивается, ущерб полностью возместил.

Адвокат, прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего Власов Л.В. выразил своё согласие в письменном заявлении (л.д.77).

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и постановляет обвинительный приговор.

Заслушав мнение сторон, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, и п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Седов совершил два корыстных преступления: небольшой и средней тяжести.

Принимая во внимание изменения, внесённые в ст. 15 УК РФ Федеральным Законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, суд не находит оснований для изменения категории совершённых преступлений.

В быту Седов характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признал раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ. С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, от взыскания процессуальных издержек Седов подлежит освобождению.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕДОВА А.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в видев виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения, в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Седова А.В. освободить.

Вещественные доказательства: металлические трубы и печь оставить Власову Л.В., мотоблок с прицепом оставить Седову А.В.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.С.Пименова