Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1356/2020 от 29.05.2020

Судья Абрамочкина Г.В. Дело № 33-1356/2020

в„– 2-263/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.,

судей Букаловой Е.А., Сивашовой А.В.,

при секретаре Панюковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Санжаровского А.А. к Покровскому С.В. о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Покровского С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Букаловой Е.А., объяснения представителя ответчика Покровского С.В. - адвоката ФИО11, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца СанжаровскогоА.А. и его представителя ФИО10, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Санжаровский А.А. обратился в суд с иском к Покровскому С.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от <дата> Покровский С.В. признан виновным в совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Поскольку в результате противозаконных действий Покровского С.В. ему были причинены телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтёков мягких тканей головы, тупой травмы живота, сопровождавшейся сквозными разрывами брыжейки тонкого кишечника с последующим развитием внутрибрюшного кровотечения, повлекшие тяжкий вред здоровью, что причинило нравственные и физические страдания, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Сторона ответчика не оспаривала причинение истцу нравственных и физических страданий действиями Покровского С.В., признавая обоснованной с учетом материального положения ответчика и его семьи сумму компенсации причиненного Санжаровскому А.А. морального вреда в размере 30000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Покровский С.В. просит изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда до 30000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, определяя размер компенсации морального вреда, не учел того, что событие совершенного им преступления имело место в декабре 2012 года, однако, Санжаровский А.А. после лечения в период с 2013 года до 2016 года не обращался в лечебные учреждения. В этой связи ухудшение состояние здоровья истца могло иметь место в результате халатного отношения к нему самого истца.

Обращал внимание на наличие данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу расписок Санжаровского А.А. об оказании помощи с его (Покровского С.В.) стороны.

Также полагает, что судом не были учтены степень его вины в причинении истцу морального вреда, характер и степень перенесенных истцом страданий, а также требования разумности и справедливости.

В судебное заседание ответчик, отбывающий наказание в местах лишения свободы, прокурор Железнодорожного района г. Орла, извещённые надлежащим образом, не явились. Ответчик правом на участие в деле путем использования систем видеоконференц-связи не воспользовался, реализовав право на участие в деле через своего представителя.

В этой связи судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований к его изменению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Покровский С.В. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от <дата> за совершение в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека), ему назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из указанного приговора, вступившего в законную силу усматривается, что в ночь с <дата> на <дата> Покровский С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, в ходе конфликта с Санжаровским А.А. умышленно нанес последнему кулаками и ногами не менее 8 ударов по лицу и не менее 7 ударов в область живота, причинив телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков <...>, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После получения указанных повреждений Санжаровский А.А. был доставлен в БУЗ ОО «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко», где <дата> проходил оперативное лечение, ему была проведена ревизия <...>. В больнице Санжаровский А.А. находился с <дата> по <дата>.

Впоследствии у Сенжаровского А.А. развилась <...>, следствием которой являлось его нахождение в период с <дата> по <дата> на лечении в БУЗ ОО «Городская больница им. С.П. Боткина» с диагнозом: <...>. В период лечения Санжаровскому А.А. <дата>, <дата> и <дата> были проведены 3 операции.

<дата> Санжаровский А.А. проходил обследование в Центре реабилитации пациентов с нарушением функции выделения ФГБУ «ГНКЦ им. А.Н. Рыжих» Министерства здравоохранения РФ с диагнозом <...>

<дата> Санжаровскому А.А. повторно установлена инвалидность <...>

Проверяя доводы ответчика о завышенном размере заявленной к взысканию с него суммы, судом было установлено, что прибывший для отбытия наказания <дата> в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области Покровский С.В. трудоустроен швецом и получает заработную плату, составлявшую в 2019 году в среднем 10787 рублей ежемесячно; <...>, трудоспособен. В собственности Покровского С.В. имеется 1/3 доле в праве собственности на квартиру <адрес> и земельный участок №, площадью 606 кв.м, расположенный <адрес>.

Также судом было установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что последним в ходе рассмотрения уголовного дела Покровским С.В. Санжаровскому А.А. оказывалась материальная помощь на общую сумму 8000рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от <дата>; апелляционного определения Орловского областного суда от <дата>; выписок из медицинской карты стационарного больного, истории болезни; справки от <дата>; заключения эксперта от <дата>; справки МСЭ от <дата>; выпиской из ЕГРН; расписок Санжаровского А.А.; справкой исправительного учреждения от <дата>, справками 2-НДФЛ и не оспаривались ответчиком.

Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 250000 рублей

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учел степень физических и нравственных страданий истца, перенесенных им от полученных тяжких телесных повреждений в результате действий ответчика и отношение ответчика к совершенному преступлению, оказание ответчиком материально помощи истцу, а также требования разумности и справедливости.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Для возникновения обязанности возместить вред, в том числе моральный (статья 151 ГК РФ) необходимо как установление факта причинения вреда, установление вины, так и установление причинно-следственной связи между воздействием (причинением вреда) и наступившим результатом.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация определяется судом в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Вместе с тем, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено выше, обстоятельства причинения Покровским С.В. Санжаровскому А.А. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, установлены приговором суда.

Из копий приговора суда и апелляционного определения в отношении Покровского С.В. усматривается, что на момент признания его виновным в совершении вышеуказанного преступления он работал грузчиком в ООО «Объединение Альфапластик», состоял в браке. Представленными исправительным учреждением сведениями и выпиской из ЕГРН подтвержден факт наличия дохода у ответчика и собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, суд, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, располагал вышеуказанными сведениями. При этом сумма компенсации морального вреда была уменьшена судом на 50000 руб. относительно заявленной истцом.

Ссылку ответчика в жалобе на возможное ухудшение здоровья истца в результате его же халатного отношения к своему здоровью судебная коллегия не принимает во внимание, учитывая, что такие доводы ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись и, соответственно, оценки им судом не давалось; ходатайств относительно необходимости определения взаимосвязи диагнозов Санжаровского А.А. 2016 года и проведенного в связи с их установлением оперативного лечения и последующего установления 1-ой группы инвалидности, в том числе путем проведения соответствующей экспертизы, не имелось.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что имевшаяся до совершения ответчиком противоправных действий в отношении истца <...> инвалидности была установлена по поводу <...>, и наступление более тяжелой инвалидизации истца в результате состояния здоровья, развившегося в результате последствий <...> ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции также не оспаривалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает определенную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда соответствующей конкретным обстоятельствам, установленным по настоящему делу, не находя оснований для ее дополнительного уменьшения, поскольку по смыслу закона, такая компенсация с учетом ее правовой природы во всяком случае должна быть адекватной перенесенным истцом физическим и нравственным страданиям.

Ссылка на наличие расписок об оказании незначительной материальной помощи истцу, по мнению судебной коллегии, не влияет на правильность выводов суда, принявшего данный факт во внимание при вынесении обжалуемого решения.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, районным судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 12марта2020года оставить без изменения, апелляционную жалобу Покровского С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё