Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1376/2015 ~ М-289/2015 от 27.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: судьи Захаровой Т.О.,

при секретаре Киенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Е. В. к Ростовской дистанции гражданских сооружений, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, Тимофеев С.В., Тимофеев Д.С. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Е.В. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею, Тимофеевым С.В., Тимофеевым Д.С., с одной стороны, и Ростовской дистанцией гражданских сооружений, с другой стороны, был заключен договор о передаче в долевую собственность <адрес> <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный договор прошел регистрацию в БТИ г. Ростова-на-Дону, выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время согласно техническому паспорту площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., дом расположен по <адрес>.

Указывая на то, что несоответствие площади квартиры и места её нахождения препятствуют регистрации прав на данный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, а также на то, что ответчик более не является балансодержателем дома и потому не может внести изменения в договор о передаче квартиры в собственность, Тимофеева Е.В. просит суд прекратить право собственности Тимофевой Е.В., Тимофеева С.В., Тимофеева Д.С. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и признать за нею право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м. по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

В настоящее судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Не явился истец, извещенный надлежащим образом, и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, сведений о причинах неявки суду также не представил.

Представитель Ростовской дистанции гражданских сооружений, привлеченной к участию в деле в качестве ответчика, а также представители администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, Тимофеев С.В., Тимофеев Д.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: