Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2700/2020 ~ М-2831/2020 от 20.10.2020

УИД 23RS0№-91

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                24 декабря 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря                  ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

                    У С Т А Н О В И Л :

ООО «Зеттта Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит:

    Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 323042,50 руб.

    Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 6430.43 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак В178АР198 и ФИО3, управлявшего автомобилем Киа Оптима, государственный регистрационный знак С424ЕЕ178. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО3

Постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Согласно счета ООО «МКЦ Прагматика» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Киа Оптима, государственный регистрационный знак С424ЕЕ178 составила 723 042 рублей 50 копеек.

Исполняя взятые на себя обязательства по договору страхования ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 723042,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – Общества в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ст. 48, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак В178АР198 и ФИО3, управлявшего автомобилем Киа Оптима, государственный регистрационный знак С424ЕЕ178. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО3

Постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Также установлено, что автомобиль ТС Киа Оптима, г.р.з. С424ЕЕ178 застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (полис ДСТ-0010368488 от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент события была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО) в АО «АльфаСтрахование».

Согласно счета ООО «МКЦ Прагматика» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Киа Оптима, государственный регистрационный знак С424ЕЕ178 составила 723 042 рублей 50 копеек.

Обществом по договору страхования транспортных средств (полис) ДСТ-0010368488 от ДД.ММ.ГГГГ владельцу поврежденного транспортного средства Киа Оптима, государственный регистрационный знак С424ЕЕ178, выплачено страховое возмещение в сумме 723042,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО, страховщик ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в порядке суброгации по Единой методике в размере 400000,00 руб.

С учетом изложенного, требования Общества о взыскании с ФИО1 323042,50 рублей (723042,50 руб.-400000,00 руб.), выплаченных страховщиком потерпевшему, являются законными и подлежат полному удовлетворению судом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6430,43 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Всего в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 329 472,93 рублей (323 042,50 + 6430,43).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации– удовлетворить.

        Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 323 042 (триста двадцать три тысячи сорок два) рубля 50 копеек, сумму оплаченной госпошлины в размере 6 430 рублей 30 копеек, а всего взыскать 329 472 (триста двадцать девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 93 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                     Мороз А.П.

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                     Мороз А.П.