Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2014 ~ М-1150/2014 от 05.05.2014

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Царькова Т.А.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Р.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Р.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из них задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> руб., по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., комиссия – <данные изъяты> руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб.; убытки в размере произведенных расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Р.А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Р.А.Н. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил Р.А.Н. денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> месяца с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их начислении), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб., дата перечисления каждого ежемесячного платежа – <данные изъяты> число каждого месяца.

Каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Согласно тарифам по картам банк вправе начислять штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате в размере: за 1 календарного месяца – <данные изъяты> руб., 2 календарных месяцев – <данные изъяты> руб., 3 календарных месяцев – <данные изъяты> руб., 4 календарных месяцев – <данные изъяты> руб., штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта – <данные изъяты> руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заявлением клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ г., Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам/Соглашениям об использовании Карты с льготным периодом, действующими с ДД.ММ.ГГГГ г., условиями тарифного плана Карты «Стандарт 44,9/1», действующими с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях бесспорно установлен в судебном заседании.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет Р.А.Н., что подтверждается справкой по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполняются, что подтверждается историей погашения кредита и не оспорено ответчиком.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности Р.А.Н. по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> руб., по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., комиссия – <данные изъяты> руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб.

Данный расчет ответчиком также не оспорен. Суд принимает данный расчет истца, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и расчет истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере произведенных расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.

Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по смыслу статьи 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.

При таком положении оснований для взыскания данных убытков отсутствуют, при этом истец не лишен возможности обратиться в суд с заявление о возврате излишне уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Р.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Р.А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья