Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2016 от 11.01.2016

Дело № 2- 332/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Минаевой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова С. А. к Дрозду Д. А. о взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Романов С.А. обратился в суд с исковыми требованиями и, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика Дрозда Д.А. задолженность по оплате жилищных услуг и платежей по договору найма жилого помещения за период с июня по июль 2015 года в сумме 41400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2099 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., а так же расходы по оплате услуг представителей в сумме 105000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между сторонами 20 марта 2014 года был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно условий данного договора, была установлена ежемесячная плата за квартиру в размере 40000 руб. Дополнительным соглашением от 20.03.2015 года, заключенным между сторонами, было определено, что в случае увеличения/уменьшения более чем на 10% средневзвешенной стоимости найма на квартиры с аналогичными характеристиками, стоимость найма корректируется путем переговоров и заключения дополнительного соглашения, при это корректировка может происходить не чаще, чем один раз в шесть месяцев.

Ответчик решил изменить в одностороннем порядке существенные условия договора, в связи с чем предложил уменьшить стоимость найма до 35000 руб., с чем истец был категорически не согласен, о чем и указал в ответе на претензию истца.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность по оплате по договору найма за период с июня по июль 2015 года в сумме 41400 руб., которые подлежат уплате вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец Романов С.А. и его представитель по доверенности Карпинский В.Д. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив при этом, что моральный вред причинен истцу действиями ответчика по нарушению условий заключенного договора. Кроме того, в связи с отказом ответчика от исполнения условий договора в части его оплаты, истец был вынужден заключить кредитное обязательство, поскольку в тот момент остался без работы, тратил свое время и нервы на выяснение отношений с ответчиком, который его постоянно шантажировал и угрожал, в период рассмотрения спора истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы для защиты своего права от ответчика.

Истец так же пояснил, что настаивает на возмещении всех судебных расходов, поскольку они были связаны с его обращением в суд по спору с ответчиком, предметом которого являлся заключенный между сторонами договор найма.

Представитель истца по доверенности Карпинский В.Д. так же пояснил, что расходы истца на представителя, связанные с выездом представителя по месту проживания ответчика были вынужденные и обоснованные, поскольку истец выразил намерение на мирное урегулирование спора с ответчиком в рамках судебного разбирательства.

Ответчик Дрозд Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, не оспорил наличия между сторонами заключенного договора найма жилого помещения, а так же условий и размера оплаты, предусмотренных условиями договора. Он так же не оспорил того обстоятельства, что направлял истцу предложения с намерениями снизить размер оплаты по договору, однако в связи с несогласием на такое снижение со стороны истца, продолжал выполнять условия договора. Поскольку отношения с истцом испортились, он продолжил перечислять денежные средства в качестве оплаты по договору посредством почтовых переводов, при этом длительное время пытался выяснить у истца данные о лицевом счете либо ином, удобном для истца, способе перечисления денежных средств. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признает, поскольку задержка перечисления денежных средств истцу была связана с отказом от получения самим истцом почтового перевода, в связи с чем денежный перевод в счет оплаты по договору за период июнь, июль 2015 года возвратился ответчику, а затем был направлен повторно. Кроме того, полагает, что морального вреда истцу не причинил, поскольку от исполнения обязательств по договору не отказывался. Ответчик так же не согласен с требованиями истца по возмещению расходов по оплате услуг представителя, полагая их чрезмерными, а так же понесенными в рамках иного гражданского дела.

Выслушав стороны, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено представленными письменными доказательствами, что между сторонами 20 марта 2014 года был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, на срок по 19 марта 2015 года (лд.6-7).

Собственником указанного жилого помещения является Романов С. А. (истец по делу), на основании свидетельства о государственной регистрации права (лд.10).

Указанное жилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи квартиры от 20.03.2014 года (лд.8).

П. 4 Условий договора предусмотрен размер и порядок оплаты по договору, в соответствии с которым ежемесячная плата за квартиру устанавливается в размере 40000 руб. и осуществляется авансом ежемесячно не позднее третьего дня оплачиваемого периода (лд.6-об).

Дополнительным соглашением к договору найма жилого помещения от 20 марта 2015 года, заключенным между сторонами, продлен срок договора найма спорного жилого помещения до 20 марта 2016 года, а, кроме того, достигнуто соглашение относительно корректировки стоимости найма путем переговоров, в соответствии со среднерыночной стоимостью найма аналогичных квартир, которая может происходить не чаще чем один раз в шесть месяцев (лд.9).

Установлено так же, что спорным является период июнь-июль 2015 года, за который ответчиком не произведена оплата по обязательствам заключенного между сторонами договора.

Согласно представленным копиям квитанций почтового перевода, ответчиком на имя истца по <адрес>, посредством почтовых переводов направлялись денежные переводы: <данные изъяты> (лд.33, 82-84).

Оплата по договору за наем и коммунальные услуги до спорного периода ответчиком осуществлялась по ведомости-графику, включающую в себя оплату за электроэнергию и водоснабжение, а так же стоимость найма по договору (лд.34-35, 75-76). Согласно представленной ведомости, оплата за период с 20.06 – 20.07.2015 года истцом не получена.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В силу ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Пунктом 1 ст. 682 ГК РФ, предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать ее размер.

В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Разрешая спор по существу в части требований о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и платежей по договору найма жилого помещения за период с июня по июль 2015 года в сумме 41400 руб., суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком за наем помещения за указанный период.

При этом сторонами по делу в судебном заседании не оспаривалось того обстоятельства, что ответчиком посредством почтового перевода указанная задолженность была направлена истцу, однако последним не получена и возвращена в адрес ответчика, а затем направлена вторично 16.09.2015 года.

Вместе с тем суд считает, что представленный ответчиком в судебное заседание кассовый чек от 09.02.2016 года на сумму 41400 руб., с указанием наименования платежа – плата за наем и коммунальные платежи (лд.84), не может судом приниматься в качестве доказательства исполнения обязательства по исковым требованиям, поскольку в данном документе не определено, за какой период, текущий или в счет погашения задолженности, перечислены денежные средства на имя истца, которые, кроме того, на момент рассмотрения дела, последним не получены, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности за спорный период, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору найма за период июнь-июль 2015 года в размере 41400 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец Романов С.А. просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 2099,17 руб., исходя из суммы задолженности 40000 руб., производя их расчет с 20.06.2015 года по 04.02.2016 года, то есть с момента истечения срока исполнения обязательства ответчиком по оплате

Обязательства по оплате платежей по договору найма за спорный период в установленный срок ответчиком не исполнено, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки по следующим основаниям.

Как установлено условиями договора, заключенного между сторонами, оплачиваемый период начинается с 20 числа каждого месяца, ежемесячные выплаты должны осуществляться не позднее третьего дня оплачиваемого периода, то есть до 23 числа каждого месяца, в связи с чем при неисполнении условий договора в этой части, срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с 24 числа, то есть с 24.06.2015 года. Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о перечислении ответчиком указанной задолженности истцу посредством почтового перевода 16.09.2015 года, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться за период с 24.06. по 16.09.2015 года, то есть за 84 дня, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 770 руб. (40000 руб. х 8,25% : 360 х 84 дня).

При этом судом учитывается и то обстоятельство, что истцом почтовый денежный перевод в счет оплаты по договору не получен намеренно, в связи с его несогласием с такой формой оплаты по договору.

Вместе с тем, условиями договора не предусмотрена какая-либо конкретная форма и способ передачи денежных средств ответчиком, последним предпринимались меры к перечислению денежных средств истцу, о чем свидетельствуют сообщения, направленные ответчиком на имя истца (лд.77-81).

Иные доводы истца относительно нарушения ответчиком условий договора в части оплаты свидетельствуют о конфликте сторон и не могут являться основанием для удовлетворения требования в этой части в большем размере.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Романов С.А. просит взыскать с ответчика Дрозда Д.А. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, результате которых истец был вынужден заключить кредитное обязательство, поскольку в тот момент остался без работы, тратил свое время и нервы на выяснение отношений с ответчиком, который его постоянно шантажировал и угрожал, в период рассмотрения спора истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы для защиты своего права от ответчика.

Доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком Дроздом Д.А. личных неимущественных прав истца либо посягательств на принадлежащие ему других нематериальных благ, как это подразумевается законом, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что в спорный период времени он потерял работу и вследствие сложившегося конфликта с ответчиком был вынужден взять кредит, не свидетельствует о причинении истцу нравственных либо физических страданий, относится к материальным затруднениям, сложившимся в определенный жизненный период.

В данном случае истцу причинен имущественный вред, связанный с несвоевременным исполнением ответчиком условий договора, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.

Кроме того, в судебном заседании сторонами по делу не оспаривалось того обстоятельства, что несвоевременность исполнения ответчиком условия договора в части оплаты возникла из-за обоюдного конфликта сторон.

При этом доводы стороны истца о том, что ответчик в одностороннем, внесудебном порядке пытался изменить условия договора, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются иными представленными письменными доказательствами.

Иных доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком условий заключенного между сторонами договора его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему других нематериальных благ, как это подразумевается законом, истцом не представлено.

В данном случае истцом заявлено требование имущественного характера, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: соглашение № 09/07/15 от 16.07.2015 года, заключенное между истцом по делу и юридической компанией «ЮрПомощь» в лице ИП Ю., предметом которого является составление искового заявления по вопросу выселения и взыскания денежных средств по договору, судебный процесс по вопросу выселения и взыскания денежных средств, а так же исполнение решения суда по указанным требованиям, с оплатой услуг поверенного в размере 35000 руб. и квитанция по оплате указанных услуг (лд.42,43), соглашение № 01/08/2015 от 05.08.2015 года, заключенное между истцом по делу и юридической компанией «ЮрПомощь» в лице ИП Ю., предметом которого является составление возражений на исковое заявление Дрозд Д.А., участие в судебном процессе по данному вопросу до вынесения решения, с оплатой услуг поверенного в размере 40000 руб. и квитанция по оплате указанных услуг (лд.44-45,46), соглашение б/н от 15.10.2015 года, заключенное между истцом по делу и юридической компанией «ЮрПомощь» в лице ИП Ю., предметом которого является выезд представителя, участие в урегулировании спора, подготовка и участие в судебных заседаниях по восстановлению права собственности до вынесения судебного решения, с оплатой услуг поверенного в размере 10000 руб. и квитанция по оплате указанных услуг (лд.47-47,49), соглашение № 25/09/2015 от 21.09.2015 года, заключенное между истцом по делу и юридической компанией «ЮрПомощь» в лице ИП Ю., предметом которого является наложение обеспечительных мер по гражданскому делу, с оплатой услуг поверенного в размере 15000 руб. и квитанция по оплате указанных услуг (лд.50-51,52), а так же доверенность истца Романова С.А. от 11.11.2015 года, выданная на имя П., трудовой договор от 10.11.2015 года, заключенный П. с ИП Ю., трудовой договор от 11.11.2015 года, заключенный истцом с ИП Ю., акт выполненных юридических услуг по соглашению б\н от 15.10.2015 года, согласно которого истцом оплачены услуги ЮК «ЮрПомощь» в лице ИП Ю. в размере 5000 руб., по вызову Романова С.А. и выезду исполнителя по <адрес>, для урегулирования юридического спора, возникшего между сторонами по делу (лд.58-62).

Вместе с тем, как усматривается из материалов настоящего гражданского дела и установлено в судебном заседании, истец обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы 04.08.2015 года с исковыми требованиями о выселении ответчика из занимаемого помещения, взыскании с ответчика задолженности по договору аренды квартиры в размере 80000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1118,33 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., расходов на услуги представителя в размере 38000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4582,37 руб. (лд.4).

Определением Зюзинского районного суда от 18.11.2015 года настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Серпуховский городской суд (лд.25).

Установлено так же, что при рассмотрении настоящего дела Зюзинским районным судом г. Москвы, состоялось одно судебное заседание 18.11.2015 года, продолжительностью 30 мин., в котором принимал участие представитель истца по доверенности П. (лд.24).

При таких обстоятельствах, с учетом расходов истца по оплате услуг представителя, состоящих в составлении искового заявления и участия в одном судебном заседании, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости, сложности категории спора между сторонами и ценности защищаемого права, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

При этом доводы представителя истца о том, что истцу оказывалась помощь в составлении представителем (поверенным) уточненного искового заявления (лд.63-65), ходатайства об обеспечении иска (лд.67) не могут являться основанием для увеличения суммы взыскиваемых с ответчика расходов, поскольку указанные документы стороной истца к материалам дела не приобщались, предметом судебного разбирательства не являлись.

Доводы стороны истца о том, что ходатайства не были заявлены и не рассмотрены по тем основаниям, что судом было вынесено определение о передаче дела по подсудности, опровергаются протоколом судебного заседания от 18.11.2015 года, в котором отражено, что представитель истца П. ходатайств, в том числе письменных, о чем-либо, не заявлял. Указанные ходатайства не были заявлены и при настоящем рассмотрении дела.

Суд так же считает несостоятельными доводы стороны истца о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, связанных с составлением представителем истца возражений по исковому заявлению Дрозда Д.А. (лд. 70), а так же участия представителя истца Карпинского В.Д. в судебном заседании Зюзинского районного суда при рассмотрении исковых требований Дрозда Д.А. (лд.68-69), поскольку указанные расходы понесены истцом не в рамках настоящего спора сторон и возмещению в рамках настоящего гражданского дела не подлежат.

Доводы стороны истца о том, что имелось намерение на объединение двух гражданских дел, которое процессуально не произошло в связи с прекращением производства по делу гражданского дела по иску Дрозда Д.А. и направлением настоящего дела по подсудности в другой суд, не является основанием для удовлетворения требований истца в этой части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование истца Романова С.А. о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 1465,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Дрозда Д. А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Романова С. А. в счет возмещения задолженности по договору найма жилого помещения от 20.03.2014 года за период с 20.06.2015 года по 20.07.2015 года в размере 40000 руб., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере 1400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 770 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1465, 10 руб., а всего в сумме 48635,10 руб. (сорок восемь тысяч шестьсот тридцать пять руб. 10 коп.).

Исковые требования Романова С. А. о взыскании с Дрозда Д. А. процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Козлова Е.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 28 марта 2016 года