Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2022 (2-9829/2021;) ~ М-5789/2021 от 21.06.2021

УИД 24RS0048-01-2021-018884-38

Дело № 2-4944/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года                                                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершов Е.В. к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ершов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по заработной плате с ООО «Техномаш» в размере 26 692руб. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство, при подаче заявление о возбуждении исполнительного производства истцом были указаны реквизиты, однако пристав Белозёрова К.А. ввела неверные реквизиты, и отправила денежные средства на иной счет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не получены. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств с ООО «Техномаш» в размере 3000руб., которые также были перечислены на другие реквизиты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не получены истцом. Кроме того, было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств с ООО «Техномаш» в размере 2571руб., которые также были перечислены на другие реквизиты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3000руб. и 2571руб. не получены истцом.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, поскольку Ершов Е.В. перенес нравственные переживания.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФССП России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска Белозёрова К.А.

    Истец Ершов Е.В. в судебном заседании на удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда настаивал, на взыскании не перечисленной суммы в размере 5571руб. не настаивал.

    Представители ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска Белозёрова К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В ст. 46 Конституции РФ указано, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.15 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска в отношении должника ООО «Техномаш» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в пользу Ершов Е.В. в размере 26 692руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска Белозёровой К.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением денежные средства удержаны со счета должника и перечислены на депозитный счет ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены и перечислены взыскателю на счет ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в платежном поручении неверно указаны реквизиты счета получателя, а также в назначении платежа не указаны ФИО, дата рождения осужденного.

В связи с чем, согласно пояснениям истца, денежные средства поступили на его счет лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска в отношении должника ООО «Техномаш» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в пользу Ершов Е.В. в размере 2571руб.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением денежные средства удержаны со счета должника и перечислены на депозитный счет ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены и перечислены взыскателю на счет ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска в отношении должника ООО «Техномаш» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в пользу Ершов Е.В. в размере 3000руб.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением денежные средства удержаны со счета должника и перечислены на депозитный счет ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены и перечислены взыскателю на счет ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в платежных поручениях неверно указаны реквизиты счета получателя, в назначении платежа не указаны ФИО, дата рождения осужденного, что исключает возможность зачислить данные денежные средства на лицевой счет взыскателя Ершов Е.В.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство Ершов Е.В. удовлетворено, постановлено направить уточненное требование в УФК по <адрес> для зачисления денежных средств.

Согласно сообщению ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Ершов Е.В. убыл ДД.ММ.ГГГГ в ПФРСИ при ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.112).

Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения гражданского дела денежные средства в размере 5571руб. Ершов Е.В. не были зачислены на лицевой счет.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно сведениям, представленным ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю заявка на кассовый расход на сумму 5571руб. выставлена повторно ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства будут перечислены Ершов Е.В. на лицевой счет ПФРСИ при ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Истец не настаивал на исковых требованиях о взыскании денежных средств в размере 5571руб. с ГУФССП России по Красноярскому краю в свою пользу, однако от исковых требований в данной части не отказался. Поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что денежные средства находятся в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, и направлены в ПФРСИ при ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, оснований для взыскания суммы в размере 5571руб. в пользу Ершов Е.В. с ответчика у суда не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен срок для перечисления денежных средств взыскателям, а именно: перечисление (выдача) денежных средств согласно ч. 1 ст. 110 названного Закона осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что сумма в размере 26 692руб. поступила на депозитный счет службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были распределены и перечислены взыскателю на счет ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в результате допущенной ошибки судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, денежные средства поступили на счет взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сумма в размере 2571руб. руб. поступила на депозитный счет службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были распределены и перечислены взыскателю на счет ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Кроме того, сумма в размере 3000руб. поступила на депозитный счет службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были распределены и перечислены взыскателю на счет ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

При этом, судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска была вновь допущена аналогичная ошибка, денежные средства на дату рассмотрения дела судом, на счет взыскателя не поступили.

Исправление ошибки в реквизитах судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска произведено лишь в апреле 2022, однако в январе 2022 Ершов Е.В. убыл в ПФРСИ при ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с чем, полученные денежные средства ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю в мае 2022, также не были получены взыскателем, а были перечислены по месту убытия в ПФРСИ при ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Суд находит незаконными неоднократные действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, выразившееся в перечислении денежных средств по неправильным реквизитам, без указания необходимых сведений в назначении платежа, что привело к невозможности соблюдения предусмотренных ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроков получения взыскателем денежных средств.

При разрешении спора, суд исходит из того, что неправомерная задержка исполнения судебного акта является по своей сути нарушением неимущественного права на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, указанное предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 1 ноября 2012 года N 1984-О, от 8 февраля 2011 года N 115-О-О, от 18 января 2011 года N 45-О-О и N 46-О-О, от 23 июня 2015 года N 1440-О, в указанном случае возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 ГК Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно характер и содержание нарушений, неоднократно допущенных в ходе исполнительного производства, статус истца, являющегося осужденным, заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 40000 руб., суд признает завышенным.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, принимая во внимание разъяснения, изложенные с Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, критериев разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, определив размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ершов Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5000руб.

    В остальной части требований, в том числе к ответчику ГУФССП России по Красноярскому краю, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий:                             А.А. Худик