Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2015 ~ М-804/2015 от 10.11.2015

2-779/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский                               30 ноября 2015 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мироновой Е. Г. к ПАО «БИНБАНК Кредитные карты» об истребовании документов,

установил:

Миронова Е.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «БИНБАНК Кредитные карты» об истребовании документов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «БИНБАНК Кредитные карты» был заключен договор № на выдачу кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ПАО «БИНБАНК Кредитные карты» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора и приложений к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора. Ответ на претензию получен не был, что нарушает права потребителя на получение информации.

В связи с этим, истец просит обязать ответчика предоставить ей копии указанных документов.

Истец Миронова Е.Г. и ответчик ПАО «БИНБАНК Кредитные карты» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В судебное заседание не явились, представителей не направили. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения гражданского дела или о рассмотрении в свое отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «БИНБАНК Кредитные карты» договор № SA№ на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Предъявляя к банку исковые требования, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года ею была направлена банку претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно запрошены копия кредитного договора, копия приложения к кредитному договору, копия графика платежей и расширенная выписка по лицевому счету за весь период действия договора.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор, график платежей и расширенная выписка по лицевому счету за весь период действия договора, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика).

Материалы дела не содержат сведений о том, что заемщик лично или через представителя, подтвердившего надлежаще соответствующие полномочия, обращалась в банк, и ей было отказано в получении документов.

Как утверждается в исковом заявлении, претензия направлена в адрес ответчика Мироновой Е.Г. посредством почтовой связи.

Однако согласно реестра ФГУП «Почта России» (л.д. 7-9), представленного истцом в качестве доказательства направления ответчику претензии, отправителем является ООО «Эскалат». Сведений о том, что обществу с ограниченной ответственностью «Эскалат» истцом поручалась отправка корреспонденции, связанной с кредитным договором, что общество наделено истцом полномочиями на получение сведений, составляющих банковскую тайну, ни в тексте иска, ни в приложениях к нему не имеется. В претензии истца банку как приложение указана лишь копия паспорта, для получения корреспонденции указан обезличенный абонентский ящик (л.д.6).     

Печать на приобщенном к исковому заявлению реестре почтовых отправлений была поставлена ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении ФГУП «Почта России», находящемся в г. Казань. Указанные обстоятельства ставят под сомнение тот факт, что данный документ имеет отношение к рассматриваемому делу, поскольку истец проживает в пгт Грибановский Воронежской области и претензия датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчик получил претензию, материалы дела также не содержат.

Кроме того, по смыслу ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» информация об услуге предоставляется своевременно для обеспечения возможности правильного выбора этой услуги.

В рассматриваемом случае предоставление запрашиваемой у ответчика информации касается не выбора услуги, а ее исполнения. Данных, позволяющих делать выводы о том, что при заключении договора кредитования такую информацию Миронова Е.Г. не получила, суду не представлено.

В настоящее время истец также не лишена возможности лично обратиться в любое отделение банка ответчика для получения информации, составляющей банковскую тайну, с удостоверяющими личность документами, тогда как у банка отсутствует обязанность по предоставлению запрашиваемой истцом информации на основании заявления, направленного посредством почтового отправления, при отсутствии у банка возможности установить личность заявителя и идентифицировать поданное заявление.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в судебном заседании не установлено наличия допустимых и относимых доказательств надлежащего обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении копии истребуемых документов, нарушений прав либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

В связи с этим исковые требования Мироновой Е.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                               решил:

В удовлетворении исковых требований Мироновой Е. Г. к ПАО «БИНБАНК Кредитные карты» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения.

Председательствующий: п/п                   А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: