Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9/2021 (2-599/2020;) ~ М-581/2020 от 27.10.2020

№2-9/2021

УИД 10RS0008-01-2020-001414-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года                                г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием представителя ООО «Автодороги-Питкяранта» Вдовина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Н.А. к Симолкину Е.Г. и ООО «Автодороги-Питкяранта» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Исаев Н.А. обратился в суд по тем основаниям, что 25.04.2019 на 636 км автодороги А119 Вологда- Медвежьегорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, гос.рег.знак №, под управлением истца, и трактором Jonh Deere, гос.рег.знак №, под управлением Симолкина Е.Г., принадлежащего ООО «Автодороги-Питкяранта». В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца, ему самому причинены телесные повреждения, следствием которых является испытанные им чувства боли и тревоги, обострение болезней. Ссылаясь на положения статей 151, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в компенсацию причиненного ему морального вреда с ответчика Симолкина Е.Г. 500 000 руб., с ООО «Автодороги-Питкяранта» - 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец Исаев Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о прекращении производства по делу с указанием, что последствия отказа от иска ему известны и понятны. В заявлении истцом указано на получение возмещения вреда, при этом, как следует из составленной по результатам разговора телефонограммы, истец затрудняется пояснить, получал ли он какое-либо возмещение или нет, при этом заявление об отказе от исковых требований поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Автодороги-Питкяранта» Вдовин В.В. против прекращения производства по делу не возражал, при этом сообщил суду, что какие-либо выплаты Исаеву Н.А. не производились, полагает, что данное обстоятельство препятствием для прекращения производства по делу на основании заявления истца не является. Сообщил, что с результатами экспертного исследования ознакомлен, о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не просит.

В судебное заседание ответчик Симолкин Е.Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, с учетом положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает меры по извещению ответчика надлежащими.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приняв во внимание результаты проведенного по делу экспертного исследования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №10-П).

Представленное суду заявление истца отражает его волеизъявление относительно прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Правовые последствия отказа от иска истцу известны и понятны, отказ от иска заявлен добровольно, интересы третьих лиц не затрагивает.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Исаева Н.А. от иска.

Прекратить производство по делу на основании абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                         М.Л. Свинкина