Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3981/2016 (2-15999/2015;) от 08.10.2015

             Копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба,

                    У С Т А Н О В И Л:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик проходил службу в УВД <адрес> Республики Таджикистан. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена пенсия за выслугу лет в отделе пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по <адрес>. Впоследствии было установлено, что ФИО2 принят на службу в ГУФСИН России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по линии ГУФСИН России. Учитывая, что ФИО2 восстановлен на службе в Федеральной службе исполнения наказаний, оснований для выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имелось. С ДД.ММ.ГГГГ отделом пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по <адрес> выплата пенсии ФИО2 прекращена. Таким образом, сумма выявленной переплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не выплачена.

В судебном заседании представитель истца ГУ МВД России по <адрес> Власова Е.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил пенсию по линии МВД России на сумму <данные изъяты>. Возражала против заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, полагала, что процессуальный срок не пропущен, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о нарушении его прав. Кроме того, своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил наличие переплаты пенсии и согласился ее выплачивать.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Павлов А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагает, что срок исковой давности истек, так как в ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен из ГУФСИН России, и по истечении пяти лет органам только стало известно о том, что ФИО2 получал двойную пенсию. На истце лежит обязанность узнавать информацию о государственных служащих. Кроме того, данными документами при получении личного дела, подтвердился бы тот факт, что истцу было известно, что ответчик получает уже пенсию. Личного дела в материалы дела дважды по судебному запросу представлено не было, ГУФСИН России по <адрес> был представлен только послужной список ФИО2 Мы полагаем, что если кадры знали об ответчике, то и структурное подразделение автоматически знало о нем сведения.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее представитель ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) направила письменный отзыв, согласно которого ответчик в нарушение требований закона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсионного обеспечения по линии МВД России и ФСИН России, просила взыскать с ответчика в пользу ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты> руб.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсии, назначаемые лицам, проходившим военную службу, службу на должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, и их семьям, являются одним из видов государственного пенсионного обеспечения и выплачиваются за счет средств федерального бюджета.

Пенсионное обеспечение указанных лиц осуществляется на условиях и по нормам Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года№ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Согласно части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (с последующими изменениями и дополнениями) пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 данного Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, 4, согласно статьи 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лицам, указанным в статье 1, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи с положениями статьи 13, части первой статьи 14 и статьи 53 того же Закона, увольнение со службы является необходимым условием как назначения пенсии за выслугу лет, выплата назначенной пенсии приостанавливается, если пенсионер вновь поступает на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.

Следовательно, в отличие от права на получение трудовой пенсии по старости, реализацию которого законодатель не связывает с тем, продолжает гражданин свою трудовую деятельность или нет, право на получение пенсии за выслугу лет может быть реализовано гражданами, проходившими военную и (или) правоохранительную службу, только при условии оставления ими соответствующей службы, с учетом которой назначается данная пенсия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уволен из УВД <адрес> Республики Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ с выслугой <данные изъяты> в льготном исчислении.

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пенсионного обслуживания и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел в связи с прибытием на постоянное жительство в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена пенсия за выслугу лет в отделе пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года из ГУФСИН России по <адрес> поступил запрос в отношении ФИО2 о подтверждении факта прекращения выплаты пенсии по линии МВД России.

В запросе сообщается, что ФИО2 принят на службу в ГУФСИН России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоено специальное звание <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. С ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по линии ГУФСИН России.

Учитывая, что ФИО2 восстановлен на службе в Федеральной службе исполнения наказаний, оснований для выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имелось. С ДД.ММ.ГГГГ отделом пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по <адрес> выплата пенсии ФИО2 прекращена.

Из анализа приведенных выше норм материального права следует, что право на получение пенсии за выслугу лет может быть реализовано гражданами, проходившими военную и (или) правоохранительную службу, только при условии оставлении ими соответствующей службы, с учетом которой назначается данная пенсия.

Из материалов дела следует, что в образовавшейся переплате назначенной пенсии, имеется недобросовестность со стороны ответчика, поскольку установлено, что он не сообщил в пенсионные органы о поступлении на службу в ГУФСИН России по <адрес> и присвоении ему специального звания.

При таких обстоятельствах, сумма выявленной переплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 написано заявление о том, что он уведомлен о наличии переплаты пенсии по линии МВД РФ в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А также обязался вносить денежные средства в размере 50 % от причитающихся выплат.

ГУ МВД России по <адрес> предъявляло требование к ответчику о возврате неосновательно полученных сумм, однако до настоящего времени данные требования в добровольном порядке не выполнены, ответчик уклоняется от возврата суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку ответчик получил денежные суммы без законных оснований, вследствие чего, истцу был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей суд считает возможным удовлетворить исковые требования Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма установлена исходя из данных лицевого счета и размера пенсии, ее подробный расчет представлен истцом и сомнений у суда не вызывает, по существу данный расчет также не оспаривался и ответчиком при рассмотрении дела в суде.

Доводы ответчика относительно того, что истцом пропущен срок исковой давности судом отклоняются, поскольку истцу о нарушении права стало известно только при поступлении запроса в отношении ФИО2 о подтверждении факта прекращения выплаты пенсии по линии МВД России. Именно на сотруднике лежит обязанность своевременно извещать пенсионный отдел в случае зачисления на службу в органы внутренних дел, военную службу или в органы уголовно – исполнительной системы, т.к. выплата пенсии в данном случае прекращается (уведомление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, ответчик обязан был известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, однако нарушил данное требование закона, что повлекло его неосновательное обогащение.

Кроме того, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.К. признал долг, что подтверждается его собственноручным заявлением в адрес истца. ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в возмещение ущерба <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                     О.О. Чудаева