Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2014 от 16.05.2014

Дело № 2-2034/2014

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года                              г. Канск

Канский городской суд в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьева ОБ к Мут НЮ о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Гурьев О.Б. обратился в суд с иском к Сербо Н.Ю. о взыскании суммы займа в размере 300 000 рублей, неустойки в размере 300 000 рублей, 9200 рублей госпошлины, мотивируя тем, что им были переданы ответчику, под расписку от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 300 000 рублей, т.е. между сторонами заключен договор займа. Ответчик обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ года, а в случае не возврата указанной суммы в срок, Сербо Н.Ю. обязалась возвратить сумму займа в двойном размере, что составляет 600 000 рублей. Ответчик в установленный срок денежные средства не возвратила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 300 000 рублей в счет погашения долга и 300 000 рублей в качестве неустойки, а также судебные расходы в сумме 9200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении данных о наименовании ответчика в связи с переменой фамилии «Сербо» на фамилию «Мут». Просит взыскать с Мут Н.Ю. неуплаченную сумму займа по расписке в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, госпошлину в сумме 9200 рублей.

Истец Гурьев О.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, пояснил, что до настоящего времени ответчик денежных средств не вернула. Не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и вынесении заочного решения.

Ответчик Мут Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считаются извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Часть 2 ст. 808 ГК РФ, предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Гурьев О.В. передал Сербо (Мут) Н.Ю. под расписку денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), следовательно между сторонами был заключен договор займа. Указанные денежные средства были получены истцом ранее у ФИО4, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, Сербо (Мут) Н.Ю. обязалась вернуть Гурьеву О.Б., денежные средства в размере 300 000 до ДД.ММ.ГГГГ года, а в случае не возврата указанной суммы в срок, вернуть сумму займа в двойном размере, что составляет 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сербо Н.Ю. телеграммой направлено требование о возврате полученных денежных средств (л.д. 9-10). Однако денежные средстве, до настоящего времени Гурьеву О.Б. не возвращены, что подтверждается показаниями истца, а также находящимся у него оригиналом расписки, истец настаивает на взыскании суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ Сербо Н.Ю. сменила фамилию на «Мут», что подтверждается копией свидетельства о перемене имени (л.д. 46), копией записи акта о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Принимая во внимание, что в данном случае долговой документ - оригинал расписки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ находится у истца, указанное обстоятельство подтверждает доводы Гурьева О.Б. о неисполнении ответчиком своих обязательств по возвращению суммы долга, как в обусловленный договором срок, так и после его истечения, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с Мут Н.Ю. в пользу Гурьева О.Б. сумму долга по договору займа в размере 300 000 руб., также суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве неустойки 300 000 руб., поскольку согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны определили ответственность заемщика, в случае не исполнения его обязательств, по возврату суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ года, в виде уплаты денежных средств в двойном размере от не отданной суммы.

Также с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию 9200 рублей в качестве возмещения судебных расходов понесенных истцом при обращении в суд по государственной пошлине, поскольку данные расходы являлись необходимыми и подтверждены документально (л.д.19).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурьева ОБ к Мут НЮ о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Мут НЮ в пользу Гурьева ОБ сумму долга в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, государственную пошлину в размере 9200 рублей, а всего взыскать 609200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                        М.Н. Копылова