Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18635/2019 от 04.06.2019

Судья: Шибаева Е.Н.                                                    дело № 33- 18635/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Рыбачук Е.Ю., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Макеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2019 года апелляционную жалобу Королевой С. В. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Лиходиевской Н. М. к Королевой С. В., нотариусу Ковалевскому В. Ю. о признании недействительным завещания и признания права собственности

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Королевой С.В., ее представителя адв. Бавыкиной Н.С. – поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Лиходиевской Н.М. адв. Двойченкова А.П. – возражавшего против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Лиходиевская Н.М. обратилась в суд с иском к Королевой С.В., нотариусу Ковалевскому В.Ю., в котором просила признать недействительным завещание <данные изъяты>5 Лиходиевского В. В.ча, умершего 25 декабря 2017 года, от 12 декабря 2017 года, удостоверенное нотариусом <данные изъяты> Ковалевским В. Ю., согласно которому квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, завещается Королёвой С.В., признать за Лиходиевской Н.М. право собственности в порядке наследования на квартиру с кадастровым номером 50:26:0140501:6816, площадью 34,1 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что является единственным наследником первой очереди после смерти своего сына – Лиходиевского В. В.ча, умершего 25 декабря 2017 года. После смерти сына в его квартире истец обнаружила доверенность от 12 декабря 2017 года на имя Королёвой С.В. с которой в последние годы своей жизни ее сын распивал спиртные напитки. Полагала что в момент составления завещания ее сын не мог понимать значения своих действий и руководить ими, поскольку завещание составлено 12 декабря 2017 года, то есть в период нахождения Лиходиевского В.В. в Солнцевской городской больнице <данные изъяты>.

Истец Лиходиевская Н.М., извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель истца адвокат Двойченков А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Королева С.В. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что с 2003 года состояла в близких отношениях с Лиходиевским В.В. 22 декабря 2009 года между ними заключен брак, который был в дальнейшем расторгнут. 07 декабря 2017 года Королева С.В. и Лиходиевский В.В. опять подали заявление в ЗАГС о государственной регистрации брака, регистрация была назначена на 11 января 2018 года, однако Лиходиевский В.В. умер 25 декабря 2017 года. Лиходиевский В.В. был собственником квартиры по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, р.<данные изъяты>. 12 декабря 2017 года он оформил завещание у нотариуса Ковалевского В.Ю., согласно которому вышеуказанную квартиру завещал Королевой С.В., так как на это была его воля.

Представитель ответчика Королевой С.В., адвокат Бавыкина Н.С. возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы Королевой С.В.

Ответчик нотариус Ковалевский В.Ю., извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Королева С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Статьей 1119 ГК РФ установлена свобода завещания - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со статьей 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу прямого указания на то в части 5 статьи 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, нормы о сделках (глава 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), за некоторыми исключениями, подлежат применению при разрешении споров о недействительности завещания, в том числе, и нормы об основаниях и последствиях признания сделок недействительными.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Лиходиевский В.В. является сыном Лиходиевской Н.М. и ему на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером 50:26:0140501:6816, площадью 34,1 кв. метр, расположенная по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, р.<данные изъяты>.

25 декабря 2017 года Лиходиевский В.В. умер.

При жизни Лиходиевским В.В. составлено завещание <данные изъяты>5 от 12 декабря 2017 года, согласно которому он завещал Королевой С.В. спорную квартиру. Также 12 декабря 2017 года Лиходиевским В.В. на имя Королевой С.В. выдана доверенность, согласно которой Королева С.В. уполномочена продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Лиходиевскому В.В. спорную квартиру.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 января 2018 года установлено, что Лиходиевская Н.М. обратилась с заявлением в полицию по факту того, что Королева С.В. пытается незаконно завладеть квартирой, по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты> (л.д.17-20).

Лиходиевская Н.М. является наследницей по закону первой очереди к имуществу Лиходиевского В.В., обратившейся к нотариусу 16.01.2018 года (л.д.21). Также 13.02.2018 года к нотариусу обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию Королева С.В. (л.д. 56-оборот).

Для проверки доводов истца по делу назначалась почерковедческая и посмертная психолого-психиатрическая экспертизы.

Согласно экспертным заключениям подпись в завещании выполнена самим Лиходиевским В.В.

По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» от 25 октября 2018 года <данные изъяты>/з Лиходиевский В.В. на протяжении всей жизни страдал синдромом зависимости от алкоголя, 2 стадия зависимости. К моменту составления и написания завещания 12 декабря 2017 года у Лиходиевского В.В. обнаруживалось психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием на фоне длительного и систематического употребления алкоголя. С учетом клинической картины психического расстройства и отсутствии положительной динамики в психическом состоянии Лиходиевского В.В., в том числе в юридически значимый период, и нарушении его способности адекватно осмысливать объективную реальность, учитывать и критически оценивать возможные юридически-правовые последствия сделки, прогнозировать ее последствия. Поэтому в период составления завещания 12 декабря 2017 года Лиходиевский В.В. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п. 5 ст. 1118, п. 1 ст. 1131, п. 1 ст. 177, п. 1 ст. 171, ст. 218 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение первичной посмертной судебной психилого-психиатрической экспертизы, показания допрошенных свидетелей, пришел к правильному выводу о том, что в момент составления завещания, т.е. 12 декабря 2017 года Лиходиевский В.В. не мог понимать значение своих действий и руководить ими в связи с чем, завещание, составленное от имени Лиходиевского В.В. №<данные изъяты>5 от 12 декабря 2017 года, является недействительным.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение факта нахождения Лиходиевского В.В. в момент составления завещания 12 декабря 2017 года в состоянии, которое лишало его способности понимать значения своих действий и руководить ими в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судом дана оценка всем представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, не влекут отмену судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 декабря 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Королевой С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: