Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-14/2016 (2-3051/2015;) ~ М-2986/2015 от 30.09.2015

Дело № 2 – 14/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

27 января 2016 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре Болотовой Е.С.,

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. и Ф. к К. и С. о признании завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию, договора дарения и свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Б. и Ф. обратились в Свободненский городской суд Амурской области с иском к К. о признании завещания и свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными.

Определением суда от -- к участию в деле в качестве соответчика привлечена С.

В ходе рассмотрения дела истцы в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличили исковые требования, просят суд: признать договор дарения и свидетельства о государственной регистрации права собственности - недействительными.

В иске и уточнениях к нему в обоснование заявленных требований указали, что с -- их мать С. состояла в браке со С.1. В период их брака были рождены: Б. (С.) -- Ф. (С.) --. и К. (С.) --

В период брака родители приобрели недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, --, на котором построили жилой дом. Земельный участок и жилой дом были оформлены только на отца.

-- их отец попал под поезд, получил тяжелые травмы головы и тела. После травмы отец часто терял память, падал в обморок, практически был недвижим и не мог сам себя обслуживать, мало, кого узнавал из членов семьи, часто впадал в забытье, путал даты и события. Из-за последствий травмы у него отказали ноги, он перестал ходить и был лежачим.

-- их отец С.1 на дому в присутствии нотариуса -- на имя К. составил нотариально удостоверенное завещание, которым завещал ответчице все свое имущество, в т.ч. жилой дом усадебного типа, деревянного строения со всеми надворными постройками и земельным участком, прилагающим к жилому дому, находящиеся по адресу: --, --, --. В случае продажи указанной недвижимости, вырученная сумма должна будет разделиться в равных долях между К., Б. и Ф.

На момент составления завещания их отец был недвижим, не имел возможности сам написать завещание, в связи, с чем оно было составлено из вопросов, которые ему задавал нотариус.

-- С.1 умер. После его смерти в вышеуказанном жилом доме осталась проживать их мать С. Считают, что она совершила действия по фактическому принятию наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, т.к. она постоянно проживала в вышеуказанном доме, пользовалась имуществом, несла бремя содержания, оплачивала налоги.

При жизни отца они совместно провели реконструкцию жилого дома, сделали капитальный ремонт, рассчитывая, что при наследовании имущества наследодателя будут учтены их понесенные затраты и они получат долю собственности в наследстве. Однако, их отец завещал дом только их сестре К., которая не вкладывала никаких средств в ремонт дома и практически не поддерживала отношений с родителями, не ухаживала за отцом, не помогала матери. Кроме того, в завещании не упомянута их мать, которая является обязательным участником наследства.

-- нотариусом Октябрьского нотариального округа Амурской области Р. на имя К. были выданы свидетельства о праве на наследство.

В последующем К. спорное имущество подарила С., заключив -- договор дарения, а С., в свою очередь, зарегистрировала право на спорное имущество.

С учетом увеличений исковых требований просят суд:

- признать недействительным завещание, составленное С.1 в пользу К., удостоверенное нотариусом Октябрьского нотариального округа Амурской области Е. зарегистрированное в реестре за --;

- признать свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные -- нотариусом Октябрьского нотариального округа Амурской области Р., недействительными;

- признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права, выданные -- серии -- Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области на имя К.;

- признать договор дарения, заключенный -- между Б., действующей от имени К. и С., недействительным;

- признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права, выданные -- серии -- Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области на имя С..

В ходе рассмотрения настоящего дела судом были назначены судебные заседания на --, -- и --, в которые истцы Б. и Ф., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени их проведения, не явились, о причинах своей неявки суд не известили, не представили доказательств уважительности этих причин, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не заявили ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Представитель истца Ф. – П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Не сообщила суду о причинах неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не заявила ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Ответчик К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила оставить заявление без рассмотрения. Не требовала рассмотрения дела по существу.

Ответчик С. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Не сообщила суду о причинах неявки, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Своего мнения по существу заявленных требований не выразила.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Октябрьского нотариального округа Амурской области Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения, в которых с иском не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Октябрьского нотариального округа Амурской области Е. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Не сообщил суду о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Своего мнения по существу заявленных требований не выразил.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым заявление истцов оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании, -- истцы Б. и Ф. обратились в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

Судом по настоящему делу назначался ряд судебных заседаний --, -- и --, в которые истцы, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени их проведения, не явились, о причинах своей неявки, располагая для этого достаточным временем, суд не известили, не представили доказательств уважительности этих причин, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не заявили ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, и, принимая во внимание, отсутствие требований ответчиков о рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым исковое заявление Б. и Ф. к К. и С. о признании завещания, свидетельств о праве на наследство, договора дарения и свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Б. и Ф. к К. и С. о признании завещания, свидетельств о праве на наследство, договора дарения и свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что они имеют право заявить ходатайство, обратившись в Свободненский городской суд Амурской области, об отмене данного определения вследствие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Свободненский городской суд.

Председательствующий судья: О.А. Сиваева