Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3985/2011 ~ М-3814/2011 от 01.08.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.

при секретаре Першиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакова № к областному государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей № (<адрес>)» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Саков В.Н. обратился в суд с иском к областному государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей № (<адрес>)» (далее - ОГОУ НПО ПЛ № <адрес>) о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности старшего мастера. Из письма государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стали известны следующие факты нарушения его трудовых прав со стороны ответчика: не оплачен листок нетрудоспособности серии ВЖ №; не начислена компенсация за дни неиспользованного отпуска при увольнении; не произведена в установленный ст.140 ТК РФ срок выплата всех причитающихся истцу сумм. А потому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб..

Истец Саков В.Н., надлежаще извещенный о слушании дела, не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гладилин О.А. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОГОУ НПО ПЛ № <адрес> по доверенности Дюмина Л.Г. исковые требования не признала и пояснила, что все необходимые начисления Сакову В.Н. в настоящее время произведены, однако он отказывается от их получения, требуя начисления процентов за задержку выплаты. При этом не отрицала, что начисления были произведены после получения предписания Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В судебном заседании установлено, что истец Саков В.Н. работал в ОГОУ НПО ПЛ № <адрес> в должности старшего мастера. Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с ДД.ММ.ГГГГ за прогул, то есть по пп. а п.6 ст.81 ТК РФ. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Кроме того, согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из имеющихся материалов дела следует, что в ходе проверки ОГОУ НПО ПЛ № <адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес>, было установлено, что Сакову В.Н. в нарушение ст.183 ТК РФ не было начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности серии ВЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; не была начислена и выплачена компенсация за дни неиспользованного отпуска при увольнении вопреки требованиям ст.127 ТК РФ; не произведена в установленный ст.140 ТК РФ срок выплата всех причитающихся истцу при увольнении сумм.

В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства в адрес ОГОУ НПО ПЛ № <адрес> было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было оспорено в судебном порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ, копии которых имеются в материалах дела, и также не оспаривались представителем ответчика.

А потому, с учетом положений ст. 237 ТК РФ, требования истца о компенсации морального вреда законны.

Поскольку в ТК РФ отсутствует норма права, регулирующая порядок определения размера морального вреда, суд считает возможным в соответствии со ст. 11 ГПК РФ применить аналогию права и при определении размера морального вреда руководствоваться требованиями ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» также закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из указанных критериев, того обстоятельства, что увольнение истца последовало в 2007 г., а начисления ответчиком произведены лишь в 2011 г., суд считает, что в возмещение морального вреда, причиненного истцу несвоевременным начислением и расчетом по оплате больничного и окончательным расчетом при увольнении, подлежит взысканию 5000 руб. 00 коп..

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сакова № удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей № (<адрес>)» в пользу Сакова № компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей № (<адрес>)» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Курск» в размере 200 (двести) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: