Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2744/2017 ~ М-72/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-2744/2017

176г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к Адушева Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Адушевой Л.Г., мотивируя требования тем, что 15 июня 2012 года между ОАО «АКБ «Пушкино» и Адушевой Л.Г. заключен кредитный договор № У на сумму 30 756 рублей, сроком на 18 месяцев, под 100% годовых. В связи с неисполнением надлежащим образом обязательств по кредитному договору 15 июля 2012 года должник вышел на просрочку. 20 июня 2015 года истцу по договору уступки прав требования от ООО «Технические системы безопасности «Стратег» перешло право требования по указанному кредитному договору, которое последнему также перешло по договору ступки с ООО «Промтек», а последнему в свою очередь от ОАО «АКБ «Пушкино». В связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному денежному долгу в размере 30756 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 29669 рублей 18 коп., задолженность по пени в размере 6300 рублей., равно как и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2201 рубль 76 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮПИТЕР» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Адушева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась заказным письмом, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьих лиц ОАО «АКБ «Пушкино», ООО «Технические системы безопасности «Стратег», ООО «Промтек» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались заказными письмами, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также руководствуясь ст. 167 ГПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 15 июня 2012 года между ОАО «АБ «Пушкино» и ответчиком Адушевой Л.Г. был заключен кредитный договор № У, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30 756 рублей под 100 % годовых, сроком на 18 месяцев, с ежемесячным внесением аннуитетных платежей согласно графику в размере 3357 рублей 36 коп. (л.д.7-9).

Сумма кредита в размере 30 756 рублей перечислена на банковский счет ответчика № У открытый согласно заявления-оферты 15 июня 2012 года (л.д. 10-13).

В соответствии с разделом Б кредитного договора № У от 15.06.2012 года при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банк вправе начислить заемщику штрафные санкции, 300 рублей в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам), 1000 рублей при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.

Согласно имеющимся в материалах дела документам об уступке права требования (цессии) задолженности по кредитному договору № У от 15.06.2012 года, 07 февраля 2013 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № 15 свое право ОАО «Акционерный банк «Пушкино» уступило ООО «Промстек» (л.д. 16-20); которое впоследствии 23 сентября 2013 года на основании договора об уступке прав требования (цессии) № 2 уступило свое право требования ООО «Технические системы безопасности «Стратег» (л.д.21-25); которое впоследствии 20 июня 2015 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № 4Ц-2015 уступило свое право требования ООО «Юпитер» (л.д. 26-30).

19 июля 2015 года ООО «ЮПИТЕР» в адрес Адушевой Л.Г. было направлено уведомление о переуступке права требования задолженности по кредитному договору № У от 15.06.2012 года.

При анализе представленного представителем истца расчета, судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита Адушевой Л.Г. было нарушено, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика в размере 66725 рублей 18 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу в размере 30756 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 29669 рублей 18 коп., задолженность по пени в размере 6300 рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, уступка требования совершена в предусмотренной законом форме, при этом правоотношения допускают замену на стороне взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЮПИТЕР» и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истец просил зачесть государственную пошлину в размере 923 рубля 90 коп., уплаченную при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа по данному кредитному договору, что подтверждается чек ордером от 28.11.2016 года и в размере 1277 рублей 86 коп., что подтверждается чек ордером от 06.10.2016 года.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2201 рубль 76 коп по чек-ордерам от 28.11.2016 года и 06.10.2016 года подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины в Октябрьский районный суд г. Красноярска по иску ООО «ЮПИТЕР» о взыскании задолженности по кредитному договору, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Адушева Л.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» задолженность по основному долгу в размере 30756 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 29669 рублей 18 коп., задолженность по пени в размере 6300 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2201 рубль 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Федоренко