Постановление по делу № 1-24/2016 от 29.01.2016

1-24/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск                                              03 марта 2016 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Жигжитовой С.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Галимова Р.Г.,

подсудимого Ворожбицкого Ю.А.,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А., представившей удостоверение №... и ордер №... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

потерпевшей ШШШ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ворожбицкого Ю.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ворожбицкий Ю.А. обвиняется в ... хищении имущества ШШШ совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... около 06 часов Ворожбицкий, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ... похитил с комода, стоящего в спальной комнате, принадлежащие ШШШ сотовый телефон марки «SONY», стоимостью ... рублей, и карту памяти, сим-карту, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом Ворожбицкий скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ворожбицкого потерпевшей ШШШ причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Органами предварительного следствия действия Ворожбицкого Ю.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ворожбицкий в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину признает полностью.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшей разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего она согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Ворожбицкому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ворожбицкому, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Ворожбицкого Ю.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ворожбицкого по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон, т.к. они с Ворожбицким помирились, подсудимый извинился перед ней, загладив таким образом причиненный вред, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. Последствия принятого решения ей ясны и понятны.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, поддержал ходатайство потерпевшей, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, последствия прекращения производства по делу ему понятны.

Защитник поддержал мнение своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, условий, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, судом не установлено. Так, Ворожбицкий ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения перед потерпевшей, тем самым загладил причиненный ей вред. Ворожбицкий по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Преступление, инкриминируемое Ворожбицкому, относится к категории преступлений средней тяжести, что согласно ст.25 УПК Российской Федерации, является одним из оснований к прекращению уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с Ворожбицкого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении Ворожбицкого Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления судебного решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ворожбицкого Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, прекратить, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства – сотовый телефон, сим-карту, карту памяти оставить за потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Ворожбицкого Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек Ворожбицкого Ю.А. освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                    В.В. Иванов

Постановление вступило в законную силу 15.03.2016 года