Решение по делу № 2-129/2014 ~ М-4/2014 от 09.01.2014

Гражданское дело №2-129/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года п.Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Набережневой Н.В.,

при секретаре А.

с участием истца Б.

представителя ответчика по доверенности К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ОАО «Коммунальник» о понуждении произвести ремонт крыши многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б. обратилась в Оловяннинский районный суд с требованиями к ответчику - ОАО «Коммунальник» <адрес> об обязании выполнить в срок до Дата. ремонт кровли крыши над квартирой истца, начислении неустойки за нарушение сроков устранения недостатков с Дата, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ***.

В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры № Дата с Дата. Квартира расположена на *** этаже. С момента приобретения квартиры истец исправно исполняет требования ст. 158 ЖК РФ. С момента приобретения квартиры ремонт кровли крыши дома не производился, в связи, с чем из-за выпадения природных осадков регулярно происходит затопление квартиры, электрощиты в подъездах дома при затоплениях искрят, дымят, в квартирах замыкает электропроводку. При устном обращении жильцов к ответчику для выявления причин затопления квартир был получен отказ. Причина залива квартиры была установлена старшим жилищным инспектором жилищной инспекции Забайкальского края. В связи с неисполнением ответчиком на протяжении длительного времени своих обязанностей по надлежащему содержанию общедомовых конструкций дома в части проведения необходимых работ по ремонту кровли, истцу причинены большие неудобства (в квартире постоянная сырость, влажные испарения).

Просит суд обязать ОАО «Коммунальник» произвести ремонт кровли крыши над ее квартирой <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда ***.

Представитель ответчика – ОАО «Коммунальник» К.., ранее суду представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ОАО «Коммунальник» в настоящее время не производит работы по ремонту крыш, не является управляющей компанией дома <адрес> Дом управляется непосредственно собственниками жилья. ОАО «Коммунальник» производил до Дата начисления по тарифу капитальный ремонт и включал плату за коммунальные услуги за проведение капитального ремонта. На счету истца имеется по данному тарифу сумма ***., на данную сумму истец вправе требовать выполнение работ по ремонту крыши. Просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании истец требования уточнила, просила обязать ответчика выполнить ремонт крыши <адрес> Взыскать материальный вред в размере ***, взыскать компенсацию морального вреда за счет понесенных убытков в сумме ***. ( ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»), расчет морального ущерба привела в приложении № 1 к заявлению, исходя из которого проценты за пользование кредитом *** рублей, оплата коммунальных услуг *** рублей.

Представитель ответчика – ОАО «Коммунальник» К.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме, по основаниям указанным в отзыве на иск, просила отказать полном объеме. В части морального ущерба на сумму ***.,пояснила, что проценты за пользование кредитом, возврат суммы коммунальных платежей за спорное жилье не относятся к моральному вреду, в соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей».

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, заключение эксперта, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

    В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ 23.05.2006 года, коммунальные услуги надлежащего качества – это такие услуги, которые отвечают санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 8 статьи 155).

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 10 статьи 155).

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г., потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); и пр. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.76 Правил предоставления коммунальных услуг Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.

Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

В судебном заседании установлено, что Б. является собственником жилого помещения квартиры <адрес>/л.д.5 свидетельство о государственной регистрации права собственности/.

Истец является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ОАО «Коммунальник», производя их оплату/л.д.10 справка об отсутствии задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги/. До Дата истец являлась потребителем услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, производя ее оплату /л.д.11-13,42 расчет оплаты за жилищно – коммунальные услуги/.

Договор между истцом и ОАО «Коммунальник» не заключался, но ответчик, фактически взимая плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, принял на себя обязательства по ремонту указанного имущества, указанное в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 3.2 Устава ОАО «Коммунальник», общество осуществляет любые виды деятельности, в том числе деятельность по эксплуатации, обслуживанию и ремонту жилищного фонда, предоставление коммунальных услуг, деятельность по управлению многоквартирными домами, монтаж несущих элементов покрытий, устройство кровли, обеспечение гидроизоляции зданий и сооружений, кровельные работы. Основной целью деятельности общества является получение прибыли.

В силу п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включены крыши.

В соответствии с п. 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток с момента получения заявки жильцов.

Актом обследования квартиры от *** <адрес> жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Забайкальского края проведен осмотр мягкой кровли, установлено, что в результате ураганного ветра произошло массовое отслоение рулонного ковра от основания крыши дома. Сорванный кровельный материал остается лежать на крыше. Вследствие разрушения кровли происходит увлажнение конструкций дома. Следы протечек обнаружены на стенах и перекрытиях лестничных площадок. На чердаке присутствует неприятный запах в результате гниения бытовых отходов. Вода с кровли заливает электрощитовые расположенные на лестничных клетках, электропроводка имеет временные не изолированные скрутки проводов /л.д.8-9 акт/.

Актом обследования квартиры от Дата № <адрес> выявлено, что в коридоре квартиры слева от входа на стене имеются пятна желтого цвета вследствие попадания воды, обои частично отошли от стен, на потолке имеются разводы от воды. Водоэмульсионная покраска отстала от потолка, от сырости начинают разрушаться бетонные перекрытия. В кухне на потолке между потолочных перекрытий имеются разводы желто-коричневого цвета. В зале в левом углу и на стене видны следы от протечки. В подъезде в общем коридоре стены (углы) повреждены коррозией /л.д.22 акт/. Указанное в акте подтверждается фотоснимками/л.д.23-30/.

В связи с необходимостью, судом года была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой была поручено ***.

Согласно заключению строительно – технической экспертизы № от Дата года по кровле дома <адрес> установлено следующее. На крыше жилого дома расположенного по указанному адресу проводились ремонтные работы по укладке нового кровельного рулонного покрытия поверх старого без снятия старого покрытия и подготовки основания крыши в виде цементно – песчаной стяжки. Произведенный ремонт относится к текущему ремонту, так как при проведении экспертного осмотра не установлен факт выполнения работ по снятию старого гидроизоляционного ковра, а только покрытие нового рулонного кровельного материала поверх старого. Срок выполнения ремонтных работ предположительно 3-4 года назад. Произведенный ремонт кровельного покрытия крыши жилого дома не соответствует строительным (техническим) нормам, а именно: п.4.14, п.5.6, п.5.14, п.5.28, п.5.30, п.9.1 СП 17.13330,2011 «Кровли»; п.4.6, п.5.6, п.5.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170; п.2.46 таблица 7 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Нарушена технология укладки кровельного рулонного изоляционного материала (присутствуют заплаты, деформации, волнистость, пузыри, сквозные отверстия); не выполнялись работы по снятию старого деформированного рулонного покрытия; не выполнялась подготовка основания крыши в виде устройства выравнивающей стяжки цементно – песчаной; нарушена герметичность мест примыкания кровельного рулонного материала к выступающим частям крыши жилого дома (антеннам, вентшахтам, парапетам, каналам мусоропровода), в том числе отсутствует внутренний или наружный организованный водоотвод; частично отсутствует заделка стыков плит покрытия парапета, а также наблюдается единичное смещение плиты покрытия парапета на 20см, обеспечивая тем самым беспрепятственное попадание атмосферных осадков в чердачное помещение; происходит выкрашивание кромок или покрытия парапета; отсутствует защитный зонт над выходом канала мусоропровода.

Учитывая неудовлетворительное состояние кровельного покрытия крыши дома над квартирой № на момент экспертного осмотра и отсутствие над данной квартирой других жилых помещений, из которых могло произойти затопление, а также отсутствие коммуникаций, проходящих в чердачном помещении дома (систем водоснабжения и отопления), эксперт пришел к выводу о том, что причиной затопления квартиры № <адрес> явилось ненадлежащее состояние крыши многоквартирного дома.

Стоимость ремонтных работ участка крыши над указанной квартирой составит согласно сметного расчета *** /стр.35-36 Заключения эксперта, ЛСР №1 в Приложении/.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры составит согласно локального сметного расчета ***/стр. 37-51 Заключения, ЛСР №2 в Приложении/.

Строительно-техническая экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, с использованием действующих нормативных документов. Представителем ответчика заключение эксперта не оспаривается.

ОАО «Коммунальник» являлось монополистом в области предоставления услуг потребителям. Истец, как собственник помещения, исполняла обязательства по оплате расходов на содержание принадлежащих им помещений перед ОАО «Коммунальник». Участвовала в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, в силу требований ст.158 ЖК РФ. В течение предшествующих обращению в суд, трех-четырех лет, когда обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома <адрес> исполняло ОАО «Коммунальник», ремонт кровли дома производился некачественно.

Таким образом, услуги, предоставляемые ОАО «Коммунальник» истцу, относящиеся к обслуживанию жилищного фонда, не соответствовали требованиям Закона и являлись услугами ненадлежащего качества, поэтому, требования истиц о понуждении ОАО «Коммунальник» выполнить ремонт кровли, обоснованы и подлежат удовлетворению в части, а именно над квартирой истца, а не всей кровли дома.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с экспертным заключением №14/03/24 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет ***, на основании вышеизложенного требования истца о взыскании указанной суммы на восстановительный ремонт подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ***, а также в обоснование размера морального вреда представлен расчет уплаты процентов на пользование кредитом в размере ***., и оплату коммунальных услуг и содержание в размере *** за период с Дата, всего в размере ***.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 7 29.11. 1994 года ( в редакции 11.05. 2007 года), № 17 от 28.06. 2012 г. « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», пункта 25, пункта 45, пункта 46 - с учетом характера, объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд считает, что вина по не предоставлению услуг надлежащего качества, в виде ненадлежащего ремонта кровли дома, лежит на ответчике ОАО « Коммунальник». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Безусловно, истцу были причинены жизненные неудобства, связанные с попадаем воды в ее квартиру, в результате в квартире отошли обои, образовался грибок. Неудобства истец претерпевала длительное время, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать в счет компенсации морального вреда ***.

    В части требований о взыскании морального ущерба в размере ***., суд находит требование необоснованными поскольку в силу вышеуказанных норм закона, проценты за пользование кредитом и оплата коммунальных услуг за содержание жилья не подпадают под моральный вред.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ОАО «Коммунальник» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы причиненного ущерба *** рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Коммунальник», не освобожденного от уплаты издержек и государственной пошлины, подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в размере *** и государственная пошлина в бюджет муниципального района «Оловяннинский район» в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б. удовлетворить частично.

Обязать Открытого акционерного общества «Коммунальник» выполнить ремонт кровли над квартирой № многоэтажного жилого дома <адрес>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Коммунальник» в пользу Б. ***, из них: стоимость восстановительного ремонта квартиры ***.; штраф 50% от имущественного ущерба ( п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей) в размере ***. ; в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере ***.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Коммунальник» в доход федерального бюджета расходы на производство судебной строительно – технической экспертизы в размере ***.

Взыскать с ОАО «Коммунальник» в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район» государственную пошлину в размере ***.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Набережнева Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2014 года.