Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6582/2016 от 03.11.2016

Судья – Колойда А.С. Дело № 22-6582/16

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 30 ноября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Амбарова М.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой М.И.,

с участием:

прокурора Дрыкиной М.В.

осуждённого Ромашко А.Н.,

защитника Лемеш Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Ромашко А.Н. на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...>, которым

Ромашко А.Н., <...>

рождения, уроженец <...>

<...> зарегистрированный по адресу:

<...>

<...>

проживающий по адресу: <...>

<...>, имеющий <...>

<...>,

ранее не судимый,

осуждён:

- по ст. 177 УК РФ к 380 часам обязательных работ с отбыванием наказания по месту фактического проживания в <...> <...>

Приговором решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Амбарова М.В., объяснения осуждённого Ромашко А.Н., его защитника Лемеш Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дрыкиной М.В., об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2016 г. Ромашко А.Н. признан виновным по ст. 177 УК РФ, то есть совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление Ромашко А.Н. совершил в период времени с 19.09.2012 года по 16.06.2015 года на территории Усть-Лабинского района Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Ромашко А.Н. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ромашко А.Н. просит приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> отменить или пересмотреть часы наказания в соответствии с п. 8 ст. 389.20 УПК РФ. С указанным приговором не согласен по следующим основаниям: в период времени с января 2013 года по июнь 2015 г. Ромашко А.Н. работал официально в <...> задолженность не погашал, так как считал, что долг перед К. был выплачен, изъятием товара, под акт изъятия товара судебного пристава. Кроме того, Ромашко А.Н. указывает на то, что официально не работает, находится в поисках работы и не имеет никакого дохода для погашения кредитных задолженностей.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого Ромашко А.Н. государственный обвинитель просит приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Ромашко А.Н. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осуждённого Ромашко А.Н. в совершении преступления, предусмотренном ст. 177 УК РФ, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниях потерпевшей К., показаниях свидетелей К., Б., А., заявлении К., постановлении о возбуждении исполнительного производства от <...> <...>, решении Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по делу <...> от <...>, исполнительном листе Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по делу <...> от <...>, постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии должника от <...>, предупреждениях об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от <...>, <...>, <...>, справке с <...> от <...> <...>, приказе о прекращении трудового договора с работником от <...> <...> к, протоколе осмотра вещественных доказательств – материалов исполнительного производства, которым в приговоре судом дана соответствующая оценка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осуждённого и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осуждённого в совершении вышеуказанного преступления доказана материалами дела и нашла своё подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имеется.

Действия осуждённого Ромашко А.Н. судом квалифицированы верно по ст. 177 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого Ромашко А.Н., суд установил – совершение впервые преступления небольшой тяжести в следствии случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого Ромашко А.Н. судом не установлено.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Назначенное осуждённому наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2016 г. в отношении Ромашко А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Ромашко А.Н. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: