Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2015 от 14.01.2015

№ 2-1986/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой М.В. к Ногих В.И. о взыскании денежным средств и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                                             УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Ногих В.И. о взыскании денежным средств и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка площадью 1643 кв.м. Ответчик Ногих В.И.приобрела часть жилого дома у Глебовой П.М. по адресу: АДРЕС.

Ногих В.И. нарушает право собственности истца, когда проходит по земельному участку истца к части своего жилого дома. Истец неоднократно устно запрещала ей вход на участок, так как этим она создает беспокойство собственнику. Истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. за пользование ответчиком участком и возместить моральный ущерб.

В судебное заседание Иванова М.В. явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в материалах дела имеется письменные возражения на иск.

         Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

         Суд, с учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

         Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что Иванова М.В. является собственником земельного участка площадью 1643 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС

Совладельцами земельного участка и дома, расположенных по адресу: АДРЕС являются Ногих В.И., Иванова М.В., Иванов К.Н, Митрофанова Т.Н.

В соответствии со п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий истцу с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС снят с кадастрового учета, определен порядок пользования указанным земельным участком. В настоящее время решение не вступило в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Стороной истца не представлено доказательств причинения убытков ответчика, заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 50 000 руб. не подтверждена и не обоснована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При причинении ущерба имуществу граждан, действующим законодательством взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено, в связи с чем, в удовлетворении данного требования истцу должно быть отказано.

Исходя из того, что истцом не представлено, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств факта неправомерного (противоправного) действия ответчика и наличия у истца вреда (убытков), как следствие неправомерного действия, суд применительно к ст. ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

                                                 РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Ивановой М.В. к Ногих В.И. о взыскании денежным средств за пользование земельным участком в размере 50 000 руб., возмещении морального ущерба и устранении препятствий в пользовании земельным участком- отказать.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                    Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ