Решение по делу № 2-3274/2012 ~ М-1392/2012 от 19.03.2012

Дело № 2-3274/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Митрофановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кащенко Е.В.,

с участием истицы Кирилловой М.Ю. и представителя истицы Холманских С.С., ответчика Кириллова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Марины Юрьевны к Кириллову Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова М.Ю. обратилась в суд с иском к Кириллову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Новосибирск, улица Титова, д. № кв.№.

Свой иск мотивировала тем, что 27 марта 1996 года на основании ордера № 021476 она была зарегистрирована в жилом помещении, представляющем собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Титова, д.№ совокупной площадью 16,3 кв.м. в качестве основного квартиросъемщика.

27 марта 1996 года в то же жилое помещение был вселен и зарегистрирован ее муж – Кириллов В.Н и сын – Кутуков А.С.

На данный момент в указанной квартире зарегистрированы все они втроем, но по факту она проживает только с сыном.

Фактически их семейные отношения с ответчиком прекратились еще в 2007 году.

Она считает ответчика утратившим право пользования квартирой, поскольку, начиная с августа 2007 года, Кириллов В.Н. перестал оплачивать коммунальные платежи за квартиру и с тех пор никак не участвует в ее содержании, не осуществляет текущий ремонт. В итоге, с 2007 года, бремя содержания квартиры, оплаты всех коммунальных услуг, в том числе и за ответчика, вынуждена нести она.

В августе 2007 года ответчик вообще выехал из занимаемой ими квартиры на новое место жительства, вывезя из квартиры все свои личные вещи. На протяжении пяти лет, вплоть до настоящего момента, ответчик в квартире не проживает, и за все это время ни разу больше в квартире не появлялся, претензий на право пользования ею не предъявлял. Тем самым, ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей на спорную квартиру в одностороннем порядке, отказался от исполнения договора социального найма на указанную квартиру.

В судебном заседании истица Кириллова М.Ю. и ее представитель – Холманских С.С. по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Кириллов В.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что из спорной квартиры он ушел добровольно в 2007 году, поскольку истица употребляла спиртные напитки и водила в квартиру мужиков. Он претендует на спорную квартиру, поскольку ему нужна регистрация по месту жительства, проживать же в указанной квартире он не собирается. В настоящее время он проживает на съемной квартире по ул. Киевская,№ г. Новосибирска. Другого жилья у него нет. Он передавал истице деньги на оплату коммунальных услуг вплоть до декабря 2011 года, но расписок с нее не брал.

Третье лицо – Кутуков А.С., сын истицы, допрошенный в судебном заседании 23 августа 2012 года, пояснил, что ответчик ушел из спорной квартиры в августе 2007 года, забрав все свои вещи. Со слов матери ему известно, что Кириллов В.Н. ушел жить к другой женщине.

Свидетель Бабушкина Г.П., мать истицы, в судебном заседании пояснила, что ответчик не проживает с ее дочерью с августа 2007 года. Его вещей в спорной квартире нет, коммунальные услуги за квартиру Кириллов не оплачивает. Ответчик нашел себе другую женщину и ушел жить к ней на ул. Киевскую.

Преснякова Н.П. в судебном заседании пояснила, что с Кирилловым В.Н. она познакомилась на работе в мае 2006 года. Коллеги, которые познакомили ее с Кирилловым, попросили ее, чтобы она забрала ответчика к себе, поскольку у него пьющая жена, которая водит в квартиру мужиков.

В конце ноября 2006 года ответчик переехал жить к ней в квартиру. Сначала они жили 1,5 года как сожители, а сейчас ответчик проживает у нее в квартире на правах квартиранта, платя ей ежемесячно по 3 000 – 3 500 рублей.

Суд, выслушав пояснения истицы, ее представителя, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 27 марта 1996 года на основании ордера № 021476 от 27.03.1996 года Кирилловой М.Ю. была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Титова,№

В качестве членов ее семьи в ордере указаны Кириллов В.Н. – муж и Кутуков А.С. – сын (л.д.16).

22 февраля 2001 года брак между Кирилловым В.Н. и Кирилловой М.Ю. прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия (л.д.25).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истица, ее сын и ее бывший супруг, ответчик по настоящему делу (л.д.13,15), а фактически проживает истица с сыном, чего не отрицал в судебном заседании и ответчик, пояснив, что он не собирается возвращаться в спорную квартиру и проживать в ней, ему необходима только прописка в городе.

При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений статьей 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. В связи с расторжением договора соответственно прекращается (утрачивается) и право пользования жилым помещением.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжения тем самым договора найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Рассматривая вопрос о времени выезда ответчика из спорной квартиры суд принимает во внимание, что ответчик Кириллов В.Н. признал факт своего выезда из спорной квартиры в 2007 году.

В соответствии со статьей 68 ГПК Российской Федерации признание данного факта освобождает другую сторону от его доказывания.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место длительное не проживание в спорной квартире.

При этом ответчик пояснил в судебном заседании, что выехал из спорной квартиры добровольно, поскольку истица злоупотребляла спиртными напитками.

Встречных требований ответчик Кириллов В.Н. в ходе настоящего судебного разбирательства не заявил, что также подтверждает факт отсутствия у него нуждаемости в спорной квартире.

Бездоказательны утверждения ответчика и о том, что он участвовал в содержании жилья и оплате коммунальных услуг.

Утверждение ответчика Кириллова В.Н. о том, что он до декабря 2011 года передавал истице денежные средства на оплату коммунальных услуг, не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательств данному факту ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик на протяжении длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, его выезд не носил вынужденного характера, мер к вселению он не предпринимал, доказательств участия во внесении платы за жилое помещение не представил.

В силу части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ ответчик утратил право пользования жилым помещением вследствие расторжения договора найма с момента выезда из квартиры.

Согласно статье 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Кириллова Владимира Николаевича утратившим (прекратившим) право пользования квартирой № № дома № № по улице Титова города Новосибирска.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета для снятия Кириллова Владимира Николаевича с регистрационного учета в квартире № № дома № № по улице Титова города Новосибирска.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2012 года

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3274/2012 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Л.В.Митрофанова

Секретарь Е.В.Кащенко