Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2015 от 25.06.2015

Дело № 1-169/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 30 июля 2015 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Нартиковой М.Б.

подсудимого Царикаева Т.М.,

защитников – адвоката Дудаева Э.П., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... и адвоката Кабалоева З.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания Джанаевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Царикаева Т.М., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Царикаев Т.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Царикаевым Т.М. совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ... в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут со второго этажа ..., расположенного по адресу: ..., где он проживает, поднялся на третий этаж. Проходя по коридору, он увидел, как с комнаты № ..., вышел его знакомый А.А.А. и направился в ванную комнату. Сделав вывод, что в комнате № ... никого нет, у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества А.А.А., путём незаконного проникновения в его жилище. Действуя из корыстных побуждений и в полной мере осознавая преступный характер своих действий, оглядевшись и убедившись, что он действует тайно, Царикаев Т.М. подошёл к незапертой двери в комнату, через которую вошёл и тем самым незаконно проник в жилище, где проживает А.А.А., где на кровати, расположенной слева в углу комнаты, он обнаружил ноутбук фирмы «...», стоимостью 20 000 рублей, который он похитил, после чего покинул место происшествия. Впоследствии похищенным имуществом Царикаев Т.М. распорядился по собственному усмотрению, спрятав ноутбук в комнате № ... ..., причинив потерпевшему А.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Царикаев Т.М. вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Царикаева Т.М., данных им в качестве подозреваемого в стадии предварительного расследования усматривается, что он является студентом .... Он уже более трех лет проживает в ..., расположенном по адресу: .... ..., примерно в 18 часов 00 минут, он поднялся на третий этаж ... к своим знакомым. Проходя по коридору, он увидел, как из комнаты № ..., в туалет вышел его знакомый А.А.А., дверь, при этом, не закрыв на замок. Тогда он решил зайти к нему в комнату и похитить что-нибудь, так как он нуждается в деньгах. Он оглянулся по сторонам и, убедившись, что в коридоре никого нет и его никто не видит, он зашёл в комнату № ..., где проживает А.А.А., дверь была не заперта, а просто прикрыта. Он оглянулся в комнате по сторонам и увидел на кровати, расположенной с левой стороны, ноутбук фирмы «...» и он решил его украсть. Он взял ноутбук, вышел из комнаты, спустился на второй этаж и там спрятал похищенный им ноутбук в одной из пустых комнат под № ..., где никто не проживает. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции, которым рассказал о совершённом им преступлении, то есть о краже ноутбука фирмы «...», принадлежащего А.А.А. После этого сотрудники полиции, с его участием, провели осмотр помещения, где он спрятал ноутбук и изъяли похищенный им ноутбук фирмы «...», там же он им пояснил обстоятельства совершённого им преступления.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Царикаева Т.М., данных им в качестве обвиняемого в стадии предварительного расследования усматривается, что он является студентом .... Он уже более трех лет проживает в ..., расположенном по адресу: .... ..., примерно в 18 часов 00 минут, он поднялся на третий этаж ... к своим знакомым. Проходя по коридору, он увидел, как из комнаты № ... в туалет вышел его знакомый А.А.А., дверь, при этом, не закрыв на замок. Тогда он решил зайти к нему в комнату, и похитить что-нибудь, так как он нуждается в деньгах. Он оглянулся по сторонам и, убедившись, что в коридоре никого нет и его никто не видит, он зашёл в комнату № ..., где проживает А.А.А., дверь была не заперта, а просто прикрыта. Он оглянулся в комнате по сторонам и увидел на кровати, расположенной с левой стороны, ноутбук фирмы «...» и он решил его украсть. Он взял ноутбук, вышел из комнаты, спустился на второй этаж и там спрятал похищенный им ноутбук в одной из пустых комнат под № ..., где никто не проживает. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции, которым рассказал о совершённом им преступлении, то есть о краже ноутбука фирмы «...», принадлежащего А.А.А. После этого, сотрудники полиции, с его участием, провели осмотр помещения, где он спрятал ноутбук и изъяли похищенный им ноутбук фирмы «...», там же он им пояснил обстоятельства совершённого им преступления.

Помимо полного признания Царикаевым Т.М. своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего А.А.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший А.А.А. на судебное заседание не явился, согласно представленного в суд заявления от ..., просил рассмотреть уголовное дело в отношении Царикаева Т.М. в его отсутствие, размер и меру наказания оставил на усмотрение суда, указал, что материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не намерен.

Из показаний потерпевшего А.А.А., данных им на стадии предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании следует, что является студентом ... и второй год проживает в ..., расположенном по адресу: .... Примерно в ... года, он в магазине ..., купил ноутбук фирмы «...», за 30 990 рублей. Данный ноутбук он привёз в ..., так как он там учится и временно проживает. ... он находился в комнате № ... ..., где проживает, его ноутбук фирмы «...» лежал на его кровати. Примерно в 18 часов 00 минут он вышел с комнаты, прикрыл дверь, но на замок не закрыл. Вернувшись в свою комнату через десять минут, в 18 часов 10 минут, обнаружил, что его ноутбук фирмы «...» отсутствует на месте и он понял, что его кто-то похитил. После этого, через некоторое время он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. На данный момент, он свой ноутбук фирмы «...» с учётом износа оценивает в 20 000 рублей, так как он уже у него два года. Он является студентом и получает стипендию в размере 3 000 рублей, больше никакого дохода не имеет, в связи с этим от хищения его ноутбука фирмы «...», ему причинен значительный имущественный ущерб в размере 20 000 рублей.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого Царикаева Т.М. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ... усматривается, что с участием А.А.А. было осмотрено помещение комнаты № ..., ..., расположенного по адресу: ..., откуда было совершено хищение ноутбука фирмы «...».

Из протокола явки с повинной от ... следует, что Царикаев Т.М. чистосердечно признался и раскаялся в том, что в ... совершил кражу ноутбука фирмы «...», принадлежащего А.А.А., с комнаты № ... ....

Из протокола осмотра места происшествия от ... видно, что с участием Царикаева Т.М. была осмотрена комната № ... ... по ..., где был обнаружен и изъят похищенный ноутбук фирмы «...». С корпуса ноутбука было изъято четыре следа рук.

Согласно заключения эксперта № ... от ..., представленные на исследование три следа пальцев рук обнаруженные и изъятые при осмотре ноутбука фирмы «...», для идентификации личности пригодны и оставлены:

- след пальца руки на отрезке № ... оставлен указательным пальцем левой руки Царикаева Т.М.;

- след пальца руки на отрезке № ... оставлен средним пальцем левой руки Царикаева Т.М.;

- след пальца руки на отрезке № ... оставлен безымянным пальцем левой руки Царикаева Т.М.

Один след пальца руки на отрезке № ... для идентификации личности не пригоден.

Из протокола выемки от ... усматривается, что у А.А.А., были изъяты: товарный чек № ... от ... на похищенный ноутбук фирмы «...», с указанием стоимости ноутбука в размере 30 990 рублей; гарантийная карта, с указанием серийного номера похищенного ноутбука фирмы «...», в виде «...».

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрены: ноутбук фирмы «...», с серийным номером в виде «...»; товарный чек № ... от ..., на похищенный ноутбук фирмы «...», с указанием стоимости ноутбука в размере 30 990 рублей; гарантийная карта, с указанием серийного номера похищенного ноутбука фирмы «...», в виде «...»; три следа рук, принадлежащие Царикаеву Т.М.

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... видно, что признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: ноутбук фирмы «...», с серийным номером в виде «...»; товарный чек № ... от ..., на похищенный ноутбук фирмы «...», с указанием стоимости ноутбука в размере 30 990 рублей; гарантийная карта, с указанием серийного номера похищенного ноутбука фирмы «...», в виде «...»; три следа рук, принадлежащие Царикаеву Т.М.

Оценивая вышеизложенные показания, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд приходит к выводу о том, что оговаривать подсудимого Царикаева Т.М. у потерпевшего не было объективных причин, поэтому признаёт его показания достоверными и правдивыми и кладёт в основу приговора.

Суд считает, что действия Царикаева Т.М. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Царикаеву Т.М. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст. ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 60, 61, 62, УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершённое Царикаевым Т.М. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что Царикаев Т.М. ранее не судим (л.д. 78, 85), на учёте у врача нарколога и врача психиатра ... не состоит (л.д. 88, 89), у врача нарколога РНД РСО-Алания и врача психиатра РПД РСО-Алания также не наблюдается (83, 84), участковым уполномоченным ОП № ... УМВД России по ... характеризуется с положительной стороны (л.д. 80), по месту жительства участковым уполномоченным ОП «...» МО МВД России «...» также характеризуется положительно (л.д. 87).

Согласно представленных в суд документов, Царикаев Т.М. по месту учебы директором ... характеризуется положительно (л.д.120-121), по месту жительства главой ... характеризуется положительно (л.д.122). Согласно справки от ... семья Царикаева Т.М. является малоимущей (л.д. 125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Царикаева Т.М., суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Царикаева Т.М., судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает, что подсудимому Царикаеву Т.М. следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учётом того, что Царикаев Т.М. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук фирмы «...», с серийным номером в виде «...»; товарный чек № ... от ...; гарантийная карта, с указанием серийного номера ноутбука фирмы «...», в виде «...» - следует оставить в распоряжении законного владельца А.А.А.; три следа рук, принадлежащие Царикаеву Т.М. – следует хранить при уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Царикаеву Т.М. была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Дудаева Э.П. в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ «...», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ «...»; ░░░░░░░░ ░░░ № ... ░░ ...; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «...», ░ ░░░░ «...» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 2200 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 50 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░. ░░░░░░░░