Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2539/2013 ~ М-817/2013 от 25.02.2013

дело № 2-2539/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Шумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ООО «Аладин» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А2 обратилась с иском к ООО «Аладин» о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере У рублей, неустойки за просрочку законных требований в сумме У рублей, компенсации морального вреда в сумме У рублей. Требования мотивировав тем, что согласно договора подряда от 22.10.2012 г. на выполнение ремонтно-строительных работ дома, расположенного по адресу: д. Бугачево, Х заключенного между истцом и ООО «Аладин», последнее приняло обязанности по выполнению работ, оговоренных в смете, а истец должна была оплатить выполненную работу в сумме У рублей. По условиям договора, первый взнос в размере 25%-30% от суммы договора, по договоренности с заказчиком был внесен истцом после начала работ, 30.10.2012 г. в сумме У рублей. Согласно условий договора, истец должна была с 13.10.2012 г. предоставить в распоряжение Подрядчика объект для выполнения работ и 00.00.0000 года принять результат, уплатив обусловленную сумму. Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, и в указанный срок объект не сдал в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с требованиями о взыскании уплаченной по договору суммы в размере У рублей, неустойки, согласно ФЗ «О защите прав потребителей» в размере У рублей; компенсации морального вреда в размере У рублей.

В судебном заседании истец А2 на заявленных требованиях настаивала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что работы были выполнены на 50% а не на 65% как указано в приемо-сдаточном акте, кроме того, ей также оплачивалось питание рабочим и покупка инструментов на общую сумму У рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Аладин» - А4 (директор) исковые требования не признал в полном объеме, указав, что ремонтно-строительные работы их организацией были выполнены на 65%, что подтверждается приемо-сдаточным актом, однако в дальнейшем истец от их услуг отказалась и работала по устной договоренности с их рабочими напрямую, которые уволились с ООО «Аладин», в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, т.к. договор был расторгнут по инициативе А2 25.11.2012 года.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования А2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что 22.10.2012 г. между А2 и ООО «Аладин» был заключен договор подряда У на выполнение ремонтно-строительных работ дома, расположенного по адресу: Х, д. Бугачево, Х

Согласно условиям договора ООО «Аладин» обязалось выполнить работы, оговоренные в смете работ, а истец должна была оплатить выполненную работу в сумме У рублей.

Согласно п. 1.3 договора Заказчик обязуется своевременно предоставить объект в распоряжение Подрядчика для выполнения работ с 23.10.2012 г. по 23.11.2012 г и принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

В случае невозможности проведения работ по вине Заказчика (работа смежных организаций, несвоевременное предоставление объекта, отключение электричества, тепла, водоснабжения на объекте) сроки увеличиваются.

Согласно п.4.2 Заказчик оплачивает работы на условиях опережающего авансирования: 1 этап: 50% от сметной стоимости работ перед началом работ; 2 этап: 25% от сметной стоимости работ после выполнения 50% работ от общего объема, в течение двух дней; 3 этап: окончательный расчет производится в течение (одного) дня после подписания приемо-сдаточного акта. Согласно п.4.1 Заказчик оплачивает ремонтно-отделочные работы по смете без учета стоимости материалов в размере У рублей.

22.10.2012 г. объект был предоставлен в распоряжение Подрядчика для выполнения работ, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истцом, по договоренности с ответчиком, первый взнос в счет оплаты по договору был внесен после начала работ – 30.10.2012 г. в размере У рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 30.10.2012 г.

Срок выполнения ремонтно-строительных работ был определен (согласно договора), по 23.11.2013 г.

Согласно приемо-сдаточного акта от 25.11.2012 г. работы по договору подряда были выполнены стороной ответчика на 65% от суммы первоначальной сметы, качество работ проверено полномочным представителем Заказчика, в присутствии Подрядчика и соответствует требованиям договора, стороны материальных претензий не имеют, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно главы 6 Договора на выполнение ремонтно-строительных работ У от 22.10.2012 г. Договор, может быть, расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке, в случае, обоснованном на неудовлетворении качества работ, но с обязательным расчетом за выполненные в акте сдачи-приемки работы. При расторжении договора по другим причинам, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 10% от общей суммы сметной стоимости работ, а Подрядчик вырабатывает сумму аванса полностью. При отказе от договора Заказчиком до начала работ. Заказчик возмещает подрядчику 25% от сметной стоимости договора за проведенные работы, составление сметы, консультации и затраты фирмы по подготовке специалистов на выполнение договора согласно сметы. Подрядчик может расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае непредставления своевременно Заказчиком материалов или объекта для выполнения работ, неоплаты либо задержке оплаты выполненных работ, не подписания акта выполненных работ. Договор может быть, досрочно расторгнут по обоюдному согласию сторон, при обязательной оплате Заказчиком выполненных работ. Каждая из сторон по настоящему договору вправе расторгнуть договор в любое время в одностороннем порядке при условии оплаты выполненных работ или возврата разницы между оплаченной и выполненной стоимости работ.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, и самого истца, истец, после составления приемо-сдаточного акта от 25.11.2012 г. от дальнейших услуг ООО «Аладин» отказалась, в связи с возникшими разногласиями по качеству работ. В дальнейшем работы на спорном объекте проводили бывшие работники ООО «Аладин», которые изначально начинали ремонт, в процессе проведения которого уволились из организации, по личной договоренности с истцом, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из пояснений представителя ответчика ООО «Аладин» - А4 истцу неоднократно предлагали другую бригаду для производства оставшихся ремонтно-строительных работ по договору подряда, однако истец от дальнейших услуг ООО «Аладин» отказалась, что подтверждается также пояснениями самого истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имел место односторонний отказ от исполнения договора (расторжение) со стороны истца, договор считается расторгнутым, соответственно оснований для взыскания неустойки в заявленном размере У рублей, суд не находит.

Согласно приемо-сдаточному акту от 25.11.2012 года по договору подряда от 22.10.2012 года, подписанному сторонами 25.11.2012 года, работы подрядчиком выполнены лишь на 65 % от суммы первоначальной сметы, в соответствии с требованиями Заказчика. Заказчик по качеству работ претензий не имеет. Как установлено в судебном заседании дальнейшее выполнение работ стороной ответчика не велось, в связи с односторонним расторжение договора со стороны А2 Таким образом, учитывая, выполнение работ стороной ответчика на 65% от общего объема и односторонне расторжение заключенного договора со стороны истца, оснований для взыскания У рублей с ответчика внесённых А2 в кассу за выполнение работ по договору не имеется.

В силу ст. 27 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказания услуги). В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждыйдень просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей ценой заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исход из цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена не определена, исходя из общей цены заказа.

Поскольку подрядчик не выполнил названные работы в предусмотренный законом срок, исковые требования А2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по текущему этапу обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные договором на выполнение ремонтно-строительных работ У от 22.10.2012 г., истцом 29.11.2012 г. была направлена претензия о выплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Претензия была получена стороной ответчика 11.12.2012 г.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с учетом того, что в судебном заседании факт нарушения срока выполнения работ, предусмотренных договором на выполнение ремонтно-строительных работ У от 22.10.2012 г., нашел свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение ремонтно-строительных работ У от 22.10.2012 г. за период с 23.11.2012 года по 25.11.2013 года (включительно), а не за период с 22.10.2012 года по 29.01.2013 года, как указано стороной истца.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию составляет У рублей (У (сумма уплаченная стороной истца по договору) х 3 % х 2 дня (период с 24.11.2012 года по 25.11.2013 года (включительно)) = У рублей – неустойка за период с 24.11.2012 года по 25.11.2012 года (включительно), т.е. за 2 дня просрочки, а не за 67 дней как указано стороной истца, поскольку сторона истца 25.11.2013 года отказалась от услуг (выполнении работ) ответчика, что свидетельствует о расторжении договора на выполнение ремонтно-строительных работ.

Что касается ссылки стороны истца о том, что помимо внесённых ею в кассу 25000 рублей, ею также ежедневно покупались продукты питания рабочим, инструмент, выдавался аванс, на общую сумму 23550 рублей, судом не принимается, поскольку надлежащих доказательств несения указанных расходов стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Более того, по условиям заключенного между сторонами договора на выполнение ремонтно-строительных работ, сторонами было предусмотрено, что расчеты по договору производятся в офисе подрядчика или только через его представителя, имеющего надлежаще оформленную доверенность на право получения денежных средств от заказчика, заверенную печатью и подписью директора ООО «Аладин». В случае передачи денежных средств лицам, не имеющим надлежаще оформленной доверенности подрядчика и приходно-кассового ордера заверенного печатью и подписью подрядчика, ремонтно-строительные работы считаются не оплаченными и за них подрядчик ответственности не несет.

Рассматривая требования стороны истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает требования в указанной части обоснованными, т.к. к возникшим спорным отношениям применимы нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права А2 как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным частично взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда - У рублей, вместо заявленных стороной истца У рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме У рублей (У + У = У/2).

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части - исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере У рублей + 200 рублей (за требование неимущественного характера), а всего У рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аладин» в пользу А2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере У рублей, компенсацию морального вреда в размере У рублей, сумму штрафа в размере У рублей, а всего У рублей.

Взыскать с ООО «Аладин» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере У рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований А2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов